Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2315797

jeudi 27 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nantes
Section	Tribunal Administratif de Nantes
N° Dossier	TA44-2315797
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SCP DESBOIS-BOULIOU

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A... pour contester la décision du maire de L’Huisserie du 1er juin 2021 refusant la reconnaissance de sa maladie professionnelle. La requérante a finalement déclaré se désister purement et simplement de ses deux requêtes, ce dont la commune a pris acte en se désistant également de ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 27 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Texte intégral

Vu les procédures suivantes :

I. Par une requête, enregistrée le 28 février 2023 sous le n°2302955, Mme B... A..., représentée par Me Bouliou, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 1er juin 2021 par laquelle le maire de L’Huisserie lui a fait notification de l’avis défavorable de la commission de réforme statuant sur sa demande de reconnaissance de maladie professionnelle ;

2°) d’enjoindre au maire de L’Huisserie de reconnaitre l’imputabilité au service de sa pathologie ;

3°) de mettre à la charge de la commune de L’Huisserie, le versement de la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 février 2024, la commune de L’Huisserie, représentée par Me Péquignot conclut, à titre principal, au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête de Mme A..., et à titre subsidiaire au rejet de cette requête, et de mettre à la charge de Mme A... le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 14 octobre 2025, Mme A... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 15 octobre 2025, la commune de L’Huisserie prend acte du désistement de Mme A... et doit être regardé comme se désistant de ses conclusions au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

II. Par une requête, enregistrée le 24 octobre 2023 sous le n°2315797, Mme B... A..., représentée par Me Bouliou, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 1er juin 2021 par laquelle le maire de L’Huisserie lui a fait notification de l’avis défavorable de la commission de réforme statuant sur sa demande de reconnaissance de maladie professionnelle ;

2°) d’enjoindre au maire de L’Huisserie de reconnaitre l’imputabilité au service de sa pathologie ;

3°) de mettre à la charge de la commune de L’Huisserie, le versement de la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 février 2024, la commune de L’Huisserie, représentée par Me Péquignot conclut, à titre principal, au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête de Mme A..., et à titre subsidiaire au rejet de cette requête, et de mettre à la charge de Mme A... le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 14 octobre 2025, Mme A... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Par un mémoire, enregistré le 15 octobre 2025, la commune de L’Huisserie prend acte du désistement de Mme A... et doit être regardé comme se désistant de ses conclusions au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements ; (…) ».

Les requêtes enregistrées sous les numéros 2302955 et 2315797 présentent à juger des questions semblables et ont fait l’objet d’une instruction commune. Par suite, il y a lieu de les joindre pour y statuer par une même ordonnance.

Par des mémoires, enregistrés le 14 octobre 2025, Mme A... a déclaré se désister des requêtes n°s 2302955 et 2315797. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la commune de L’Huisserie.

Fait à Nantes, le 27 novembre 2025.
La présidente,

V. GOURMELON

La République mande et ordonne au préfet de la Mayenne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions