LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2603334

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2603334

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2603334
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantDAHANI

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé-suspension, suspend l'exécution du refus de visas consulaire opposé aux enfants d'un ressortissant allemand. Le juge estime que l'urgence est caractérisée par la séparation familiale et qu'un doute sérieux existe sur la légalité du refus, notamment quant à l'appréciation de l'identité et du lien de filiation, au regard des articles 8 de la CEDH et 3§1 de la CIDE. Il enjoint en conséquence au ministre de l'intérieur de réexaminer sans délai la demande de visas.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 18 février 2026 sous le numéro 2603334, complété par un mémoire le 6 mars 2026, M. D... B..., représenté par Me Dahani, demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision exprimée oralement le 16 janvier 2026 par laquelle l’autorité consulaire française à Conakry (Guinée) a refusé de délivrer des visas de court séjour en qualité de membres de famille d'un citoyen de l'UE à Boubacar B..., Djalikatou B... et Ibrahima Sory B... ;
2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de réexaminer la situation dans le délai de cinq jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :
- la condition d’urgence est satisfaite dans la mesure où il est privé de la possibilité de vivre avec ses enfants et de les voir grandir, n’ayant même jamais pu rencontrer son fils né le 19 mars 2024, alors que le visa délivré à la mère des deux cadets expire le 12 mars 2026 et que l’article R. 221-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile prévoit une procédure accélérée pour la délivrance des visas en qualité de membre de famille A...,
- il existe un doute sérieux quant à la légalité des refus de visa litigieux :
ils sont insuffisamment motivés et n’ont pas été précédés d’un examen sérieux,
les conditions mises à la délivrance des visas sollicités en qualité de membres de famille d’un citoyen de l’Union européenne étant réunies en l’espèce, c’est à tort que l’autorité consulaire a opposé le défaut de production de passeports allemands des enfants ; leur identité et le lien de filiation sont établis par les actes d’état civil produits ; il appartenait le cas échéant à l’autorité consulaire de solliciter un justificatif d’assurance maladie ;
les articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et 3§1 de la convention internationale des droits de l’enfant sont méconnus.

Par un mémoire en défense enregistré le 5 mars 2026, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B... ne sont pas fondés et fait valoir que les actes de naissance produits ne permettent pas d’établir l’identité des demandeurs et le lien de filiation avec le requérant, qu’il existe une incertitude quant à leur nationalité et qu’aucun justificatif d’assurance couvrant d'éventuels frais médicaux ou d'hospitalisation pendant le séjour en France n’est produit.

Vu :
- la décision attaquée ;
- le recours administratif préalable obligatoire dont l’intéressé a saisi la sous-directrice des visas le 11 février 2026 ;
- les autres pièces du dossier ;

Vu :
- la convention internationale des droits de l'enfant ;
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code civil ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code des relations entre le public et l’administration ;
- le code de justice administrative.

Le président du tribunal, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative, a désigné Mlle Wunderlich, vice-présidente, pour statuer en matière de référés.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 6 mars 2026, à laquelle les parties ont été régulièrement convoquées :
- le rapport de Mlle Wunderlich, vice-présidente,
- les observations de Me Dahani, représentant M. B..., qui précise solliciter désormais un délai d’astreinte réduit à quarante-huit heures,
- et les observations du représentant du ministre de l’intérieur.

La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (...) ».

D’une part, eu égard à la séparation de M. D... B... d’avec ses enfants, et alors que le visa délivré à son épouse Mme E... C..., mère de Djalikatou B... et Ibrahima Sory B..., expire le 12 mars 2026, la condition d’urgence posée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative doit être regardée comme satisfaite dans les circonstances particulières de l’espèce.
D’autre part, le moyen tiré de l’erreur d’appréciation quant à l’identité et au lien de filiation entre les demandeurs de visas et M. B..., ressortissant allemand, et partant, de la méconnaissance des articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et 3§1 de la convention internationale des droits de l'enfant, paraît propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité des refus de visas litigieux.

Dans ces conditions, et alors qu’il ne ressort pas à l'évidence des données de l'affaire, en l’état de l’instruction, que le motif invoqué par le ministre dans son mémoire en défense, tiré du défaut de production d’un justificatif d’assurance couvrant d'éventuels frais médicaux ou d'hospitalisation pendant le séjour en France, est susceptible de fonder légalement ces refus, il y a lieu de suspendre l’exécution de la décision attaquée et d’enjoindre au ministre de réexaminer sans délai la situation, sans qu’une astreinte ne soit toutefois nécessaire.

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat une somme de 800 euros au titre des frais exposés par M. B... et non compris dans les dépens.


O R D O N N E :


Article 1er :
L’exécution de la décision de l’autorité consulaire française à Conakry (Guinée) portant refus de délivrance de visas de court séjour en qualité de membres de famille d'un citoyen de l'UE à Boubacar B..., Djalikatou B... et Ibrahima Sory B... est suspendue.

Article 2 :
Il est enjoint au ministre de l’intérieur de faire procéder sans délai au réexamen des demandes de visa.

Article 3 :
L’Etat versera à M. B... une somme de 800 euros (huit cents euros) au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 :
Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 :
La présente ordonnance sera notifiée à M. D... B... et au ministre de l'intérieur.

Fait à Nantes, le 10 mars 2026.

La vice-présidente, juge des référés,

A.-C. Wunderlich
La greffière,

J. Martin


La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions