LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2201048

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2201048

mardi 9 mai 2023

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2201048
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation2ème chambre
Avocat requérantMAVEL LAETITIA

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 9 mai 2022 et le 22 aout 2022, M. B C, représenté par Me Mavel, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 4 février 2022 par lequel le préfet des Ardennes lui a ordonné de se dessaisir de toutes les armes de toute catégorie, en sa possession, dans un délai de trois mois à compter de sa notification, ensemble la décision implicite de rejet née du silence gardé par le ministre de l'intérieur sur son recours hiérarchique ;

2°) d'enjoindre au préfet des Ardennes de supprimer son inscription au fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté en litige a été pris par un auteur incompétent ;

- il est insuffisamment motivé en fait ;

- les faits qui lui sont reprochés sont anciens et insusceptibles de fonder les décisions en cause.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 juillet 2022, le préfet des Ardennes conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code la sécurité intérieure ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Olivier Nizet, président,

- et les conclusions de Mme Violette de Laporte, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions d'annulation :

1. Par un arrêté du 25 janvier 2022 le préfet des Ardennes a donné délégation à Mme B A afin de signer tous les actes relevant du cabinet auquel est rattaché le bureau de sécurité intérieure. Il suit de là que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte doit être écarté.

2. L'arrêté en litige qui comporte l'énoncé des faits retenus par le préfet pour fonder sa décision est suffisamment motivé en fait.

3. Aux termes de l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure : " L'autorité administrative peut interdire l'acquisition et la détention des armes, munitions et de leurs éléments des catégories A, B et C aux personnes dont le comportement laisse craindre une utilisation dangereuse pour elles-mêmes ou pour autrui. "

4. Par un arrêté du 4 février 2022 le préfet des Ardennes a ordonné à M. C de se dessaisir de toutes les armes de toute catégorie, en sa possession. Le ministre de l'intérieur a rejeté implicitement le recours hiérarchique formé le 4 mars 2022 par M. C contre cet arrêté. M. C demande l'annulation de ces deux décisions. L'arrêté préfectoral est fondé sur la circonstance que M. C est connu pour avoir commis des faits de violences en 2017 et 2019, ainsi que des appels téléphoniques malveillants en 2018. Il ressort du rapport de gendarmerie demandé par le préfet à l'occasion de l'élaboration de l'arrêté du 4 février 2022 que M. C a été mis en cause pour des faits de violence ayant entrainé, pour ceux commis en 2017, une incapacité de travail n'excédant pas huit jours. Si ces faits n'ont pas donné lieu à une suite pénale et ceux de 2019, à un simple rappel à la loi, ils ont cependant pu être pris en compte par le préfet dans la cadre de l'appréciation qu'il a porté en application des dispositions précitées. De tels faits, commis récemment au regard de la date de la décision attaquée, eu égard à leur nature, permettent de regarder le comportement de l'intéressé, dans les circonstances de l'espèce, comme incompatible avec la détention d'une arme. Par suite, le préfet des Ardennes et le ministre de l'intérieur n'ont pas fait une inexacte application des dispositions précitées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Le présent jugement qui rejette les conclusions d'annulation du requérant n'appelle aucune mesure d'exécution.

Sur les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

6. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement de la somme que M. C demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au préfet des Ardennes.

Délibéré après l'audience du 11 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Olivier Nizet, président,

Mme Stéphanie Lambing, première conseillère,

M. Clemmy Friedrich, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 mai 2023.

L'assesseur le plus ancien

dans l'ordre du tableau,

Signé

S. LAMBING

Le président-rapporteur,

Signé

O. NIZETLa greffière,

Signé

I. DELABORDE

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions