Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2302891

Vu les procédures suivantes :

Par une requête, enregistrée le 8 décembre 2023, M. B A, représenté par Me Lebaad, demande au tribunal :

1°) d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 13 novembre 2023 par lequel le préfet des Ardennes lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et l'a interdit de retour pendant une durée d'un an ;

2°) d'enjoindre, à titre principal, au préfet des Ardennes de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) d'enjoindre, à titre subsidiaire, au préfet des Ardennes de réexaminer sa situation dans un délai de quinze jours, à compter du jugement à intervenir, et de lui délivrer, dans le même délai, une autorisation provisoire de séjour dans l'attente de la délivrance d'une carte de séjour temporaire, sous astreinte de cent euros par jours de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées des articles L.761-1 du code de justice administrative et 37 alinéa 2 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

- il méconnait le principe du contradictoire et le droit à un procès équitable, prévus par les stipulations de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que des dispositions de l'article L.121-1 du code des relations entre le public et l'administration dès lors qu'il n'a pu présenter ses observations préalables ;

- il est entaché d'une erreur de droit dès lors qu'il ne se prononce pas sur le droit au séjour de l'intéressé ;

- il est entaché d'une erreur d'appréciation, en méconnaissance des dispositions combinées des articles L. 425-9, R.425-11, R. 425-12 et L.611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que le rapport du collège des médecins de l'OFII n'est pas communiqué et qu'il n'est pas établi que l'avis de l'OFII ait été pris au vu des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé ; il présente des séquelles liées à un accident vasculaire cérébral, une atrophie cortico-sous-corticale discordante avec l'âge ayant pour conséquence une diminution du volume de son cerveau, ainsi qu'une leucopathie à savoir une lésion ou une anomalie de la substance blanche du cerveau, son corps est paralysé du côté gauche et il présente des troubles de la coordination et d'une incontinence urinaire ; enfin, il est atteint du VIH e de l'hépatite C ; le système de santé géorgien ne dispose pas de tous les traitements appropriés pour soigner ses pathologies ;

- il méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que les dispositions des article L. 423-23 et L.612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'erreur d'appréciation concernant la décision d'interdiction de retour ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet des Ardennes qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Par une décision en date du 12 janvier 2024, M. B A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- la loi n° 97-647 du 10 juillet 1991,

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Soistier, premier conseiller ;

- et les observations de Me Lebaad représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant géorgien, est entré en France le 10 avril 2022. Le 10 mai 2022, il a sollicité son admission au séjour au titre de l'asile. Par une décision en date du 21 septembre 2020, l'office français de protection des réfugiés et des apatrides a rejeté sa demande, décision qui a été confirmée par la cour nationale du droit d'asile le 29 mars 2023. Par un jugement n°2301272, le tribunal a annulé l'arrêté du 5 mai 2023 par lequel le préfet des Ardennes l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et l'a interdit de retour sur le territoire français pendant une durée d'un an. Par un nouvel arrêté en date du 13 novembre 2023, le préfet des Ardennes a rejeté sa demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L.425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et l'a interdit de retour pendant une durée d'un an. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de l'arrêté précité.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Par un arrêté du 13 juillet 2022 régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture le même jour, le préfet des Ardennes a donné délégation à M. Joël Dubreuil, secrétaire général de la préfecture des Ardennes à l'effet de signer tous arrêtés relevant des attributions de l'Etat dans le département des Ardennes, à l'exception de certains actes au nombre desquelles ne figurent pas les décisions contestées. Par suite, le moyen tiré de ce que l'arrêté en litige a été pris par une autorité incompétente doit être écarté.

3. Les arrêtés en litige qui comportent mention des textes dont ils font application et des circonstances de fait retenues par le préfet pour fonder ses décisions, sont suffisamment motivés.

4. Il résulte des dispositions du livre VI du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que le législateur a entendu déterminer l'ensemble des règles de procédure administrative et contentieuse auxquelles sont soumises l'intervention et l'exécution de la décision par laquelle l'autorité administrative signifie à un étranger l'obligation dans laquelle il se trouve de quitter le territoire français. Dès lors, les articles L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration ne sauraient être utilement invoqués à l'encontre d'une décision portant obligation de quitter le territoire français. Par ailleurs, le requérant a pu présenter les observations qu'il estimait utiles dans le cadre de l'examen de sa demande d'asile. Il n'allègue pas avoir sollicité en vain un entretien auprès des services préfectoraux, ni même avoir été empêché de présenter des observations ou des documents avant que ne soit pris l'arrêté attaqué. Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas non plus méconnu les stipulations de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par suite, l'intéressé n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté a été édicté en méconnaissance du principe du contradictoire.

5. Aux termes de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut obliger un étranger à quitter le territoire français lorsqu'il se trouve dans les cas suivants : /()/3° L'étranger s'est vu refuser la délivrance d'un titre de séjour, le renouvellement du titre de séjour, du document provisoire délivré à l'occasion d'une demande de titre de séjour ou de l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivré ou s'est vu retirer un de ces documents ; / 4° La reconnaissance de la qualité de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire a été définitivement refusé à l'étranger ou il ne bénéficie plus du droit de se maintenir sur le territoire français en application des articles L. 542-1 et L. 542-2, à moins qu'il ne soit titulaire de l'un des documents mentionnés au 3° () ".

6. Alors même qu'il n'est pas fait mention dans le dispositif de l'arrêté en litige du sens de la décision prise par le préfet sur la demande de titre de séjour que le requérant lui avait présentée, il ressort des motifs de cet arrêté attaqué que le préfet a examiné les droits au séjour de l'intéressé au titre de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, M. A ne peut soutenir que la décision portant obligation de quitter le terroir serait illégale faute d'être fondée sur une décision de refus de séjour.

7. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. () /La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat./Sous réserve de l'accord de l'étranger et dans le respect des règles de déontologie médicale, les médecins de l'office peuvent demander aux professionnels de santé qui en disposent les informations médicales nécessaires à l'accomplissement de cette mission. Les médecins de l'office accomplissent cette mission dans le respect des orientations générales fixées par le ministre chargé de la santé. / Si le collège de médecins estime dans son avis que les conditions précitées sont réunies, l'autorité administrative ne peut refuser la délivrance du titre de séjour que par une décision spécialement motivée. () ". Aux termes de l'article R. 452-11 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration./ L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé./Les orientations générales mentionnées au troisième alinéa de l'article L. 425-9 sont fixées par arrêté du ministre chargé de la santé. " Selon l'article R. 425-12 de ce code : " Le rapport médical mentionné à l'article R. 425-11 est établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à partir d'un certificat médical établi par le médecin qui suit habituellement le demandeur ou par un médecin praticien hospitalier inscrits au tableau de l'ordre, dans les conditions prévues par l'arrêté mentionné au deuxième alinéa du même article. Le médecin de l'office peut solliciter, le cas échéant, le médecin qui suit habituellement le demandeur ou le médecin praticien hospitalier. Il en informe le demandeur. Il peut également convoquer le demandeur pour l'examiner et faire procéder aux examens estimés nécessaires. Le demandeur présente au service médical de l'office les documents justifiant de son identité. A défaut de réponse dans le délai de quinze jours, ou si le demandeur ne se présente pas à la convocation qui lui a été fixée, ou s'il n'a pas présenté les documents justifiant de son identité le médecin de l'office établit son rapport au vu des éléments dont il dispose et y indique que le demandeur n'a pas répondu à sa convocation ou n'a pas justifié de son identité. Il transmet son rapport médical au collège de médecins. () ".

8. Il ressort des pièces du dossier que, par un avis émis le 6 novembre 2022, le collège de médecins de l'OFII, consulté par le préfet des Ardennes en application des dispositions précitées de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a estimé que l'état de santé de M. A nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut pouvait entraîner pour l'intéressé des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais qu'il pouvait, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, bénéficier d'un traitement approprié.

9. Il ressort des pièces du dossier que M. A souffre des séquelles liées à un accident vasculaire cérébral au niveau du noyau lenticulaire droit, d'une atrophie cortico-sous-corticale discordante avec l'âge ayant pour conséquence une diminution du volume de son cerveau, d'une leucopathie à savoir une lésion ou une anomalie de la substance blanche de son cerveau, d'une paralysie corporelle du côté gauche, de troubles de la coordination, d'une incontinence urinaire et enfin, il est atteint du VIH ainsi que de l'hépatite C. Toutefois, les éléments apportés par M. A, à savoir des certificats médicaux des 9 et 28 février 2023, des décisions de la maison départementale des personnes handicapées, un rapport conjoint de l'école de droit de Sciences po et de la fondation " Habitat cité " de 2022, ainsi qu'une étude du 16 septembre 2019 de l'organisation suisse d'aide aux réfugiés (OSAR), eu égard au caractère général des appréciations qu'elles portent, et à leur ancienneté ne permettent pas de remettre en cause le sens de l'avis rendu par le collège de médecins de l'OFII sur la situation spécifique du requérant Par suite, M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que le préfet des Ardennes a rejeté sa demande de titre de séjour au regard des dispositions citées aux points 6 à 9.

10. Aux termes de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français : () / 9° L'étranger résidant habituellement en France si son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé du pays de renvoi, il ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. () ". Il résulte de ce qui vient d'être exposé au point précédent que le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions précitées ne peut être qu'écarté.

11. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1./ Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine./ L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. Aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. I1 ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. "

12. En se bornant à se prévaloir de sa durée présence de plus d'un an sur le territoire français, M. A, célibataire sans enfants, ne démontre pas avoir noué des liens d'une particulière intensité, stabilité et ancienne en France ni y avoir installé le centre de ses intérêts privés et familiaux. Alors qu'il ne conteste pas être dépourvu d'attaches familiales dans son pays d'origine où il a vécu jusqu'à l'âge de quarante-huit ans, il n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté du préfet des Ardennes du 11 novembre 2023 aurait méconnu son droit au respect de sa vie privée et familiale.

13. Aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradant ".

14. En se bornant à alléguer que l'arrêté attaqué serait susceptible d'être à l'origine d'une privation de soins, le requérant n'apporte pas de précisions suffisantes permettant d'apprécier le bien-fondé de son moyen. Par suite, il n'établit pas que l'arrêté en litige aurait méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

15. Aux termes de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Pour fixer la durée des interdictions de retour mentionnées aux articles L. 612-6 et L. 612-7, l'autorité administrative tient compte de la durée de présence de l'étranger sur le territoire français, de la nature et de l'ancienneté de ses liens avec la France, de la circonstance qu'il a déjà fait l'objet ou non d'une mesure d'éloignement et de la menace pour l'ordre public que représente sa présence sur le territoire français. / Il en est de même pour l'édiction et la durée de l'interdiction de retour mentionnée à l'article L. 612-8 ainsi que pour la prolongation de l'interdiction de retour prévue à l'article L. 612-11. ".

16. Il ressort des termes de l'arrêté attaqué que le préfet des Ardennes, pour prononcer une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an à l'encontre de M. A, s'est fondé sur son entrée récente en France et sur la nature et l'ancienneté de ses liens avec la France. Par suite, l'intéressé, qui n'établit pas que ces éléments sont erronés, n'est pas fondé à soutenir que la décision portant interdiction de retour sur le territoire français serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17. Il résulte de ce qui précède que les conclusions d'annulation de la requête ne peuvent qu'être écartées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

18. Le présent jugement qui rejette les conclusions d'annulation de la requête n'implique aucune mesure d'exécution.

Sur les frais liés à l'instance :

19. Les termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'il soit fait droit aux conclusions présentées par le requérant sur le fondement de cet article et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet des Ardennes.

Délibéré après l'audience du 21 mai 2024, à laquelle siégeaient :

M. Olivier Nizet, président,

M. Michel Soistier, premier conseiller,

M. Oscar Alvarez, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 juin 2024.

Le rapporteur,

Signé

M. SOISTIERLe président,

Signé

O. NIZET

La greffière,

Signé

I. DELABORDE