jeudi 4 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| Section | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| N° Dossier | TA51-2400917 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCP DELGENES-VAUCOIS-JUSTINE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 15 avril 2024, la communauté de communes Vallées et Plateau d'Ardenne (08), représentée par le cabinet d'avocats Richer et associés droit public, demande au tribunal, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de prescrire une expertise en vue de déterminer l'existence et l'origine des nuisances sonores résultant de l'installation d'une pompe à chaleur sur la parcelle 485 de la commune de Rocroi.
Elle soutient que :
- elle a fait rénover un bâtiment situé au 5 rue Noël de Champagne à Rocroi, parcelle 484, afin d'y installer les locaux du service de gestion comptable ;
- elle a passé un contrat de maîtrise d'œuvre avec la société de M. D ;
- le lot n° 8 " Plomberie-CVC " a été confié à la SAS Evolution qui a installé une pompe à chaleur à l'extérieur du bâtiment sur la parcelle 485 ;
- les travaux ont été réceptionnés le 22 septembre 2023 ;
- M. F, voisin immédiat de la parcelle 485, se plaint de nuisances sonores que provoquerait la pompe à chaleur ;
- la SAS Evolution estime que son installation de climatisation est parfaitement conforme et répond à toutes les normes en vigueur, notamment s'agissant du niveau sonore du groupe extérieur.
Par un mémoire en défense, enregistré le 2 mai 2024, M. A F, représenté par Me Christophe Vaucois, demande au tribunal de faire droit à la requête de la communauté de communes Vallées et Plateau d'Ardenne. Il demande en outre de compléter la mission qui sera confiée à l'expert conformément à ses suggestions et de condamner la communauté de communes Vallées et Plateau d'Ardenne aux dépens.
Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mai 2024, la société AXA France Iard, représentée par la SCP RCL et associés, demande au tribunal de lui donner acte de ses protestations et réserves sur la demande d'expertise sollicitée.
Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2024, M. G D, représenté par la SELARL Morel Thibaut, demande au tribunal de lui donner acte de ses protestations et réserves quant à la mesure d'expertise sollicitée.
La requête a été communiquée le 22 avril 2024 à la SAS Evolution qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. B en application de l'article R. 621-1-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ". Si le juge des référés n'est pas saisi du principal, l'utilité d'une mesure d'instruction ou d'expertise qu'il lui est demandé d'ordonner sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative doit être appréciée dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, relevant lui-même de la compétence de la juridiction à laquelle ce juge appartient, et auquel cette mesure est susceptible de se rattacher.
2. Les mesures d'expertise demandées par la communauté de communes Vallées et Plateau d'Ardenne entrent dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Il y a lieu de faire droit à sa demande et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.
O R D O N N E :
Article 1er : M. E C, demeurant 10 chemin de Châlons à Lavannes (51110) est désigné en qualité d'expert. Il aura pour mission de :
1) se rendre sur les lieux au 5 rue Noël de Champagne à Rocroi (08), en présence des parties et de leurs conseils dûment convoqués ;
2) se faire remettre tout document qu'il jugera utile pour l'accomplissement de sa mission tel que documents contractuels techniques, plan, devis, marchés et autres ;
3) entendre les parties ainsi que tout sachant ;
4) déterminer, sur une période dont la durée est laissée à son appréciation, la réalité, l'intensité, la fréquence et la durée des nuisances sonores invoquées par M. F et provoquées par la pompe à chaleur, en mesurant le bruit d'une part, à l'intérieur des pièces principales du logement d'habitation de M. F, fenêtres ouvertes, fenêtres fermées et d'autre part, à l'extérieur dudit logement ; ces mesures seront effectuées à des heures différentes ;
5) préciser la nature et le coût des mesures qui peuvent être mises en œuvre pour faire cesser les nuisances sonores éventuellement constatées ;
6) donner tous les éléments utiles d'appréciation sur les troubles subis dans les conditions d'existence subis par M. F
Article 2 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues par les articles R. 621-1 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.
Article 3 : Préalablement à toute opération, l'expert prêtera serment dans les formes prévues à l'article R. 621-3 du code de justice administrative.
Article 4 : Conformément aux dispositions de l'article R. 621-7 du code de justice administrative, l'expert :
- avertira les parties des jours et heures auxquels il sera procédé à l'expertise ;
- recueillera et consignera les observations des parties sur les constatations auxquelles il procèdera et les conclusions qu'il envisagera d'en tirer.
Article 5 : Le rapport d'expertise sera déposé au greffe en deux exemplaires avant le 31 décembre 2024. L'expert notifiera lui-même les copies aux parties. Avec leur accord, cette notification pourra s'opérer sous forme électronique.
Article 6 : Les frais et honoraires de l'expertise seront mis à la charge de la ou des parties désignées dans l'ordonnance par laquelle le président du tribunal liquidera et taxera ces frais et honoraires.
Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté de communes Vallées et Plateau d'Ardenne, à M. A F, à M. G D, à la SAS Evolution, à la société AXA France Iard et à M. E C, expert.
Fait à Châlons-en-Champagne, le 4 juillet 2024.
Le juge des référés,
signé
O. B
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026