Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2401117

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 mai 2024, Mme B D A, représentée par Me Segaud-Martin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le préfet des Ardennes lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, à verser à Mme A au titre des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- l'arrêté est insuffisamment motivé ;

- la décision l'obligeant à quitter le territoire français est illégale car elle pouvait se maintenir sur le territoire français ;

- l'arrêté méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête de Mme A a été communiquée au préfet des Ardennes qui n'a pas produit d'observations

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique, le rapport de Mme C,

Considérant ce qui suit :

1. Mme B D A, ressortissante tchadienne née le 25 mars 1991, entrée en France en janvier 2023 sous couvert d'un visa court séjour, a sollicité des autorités françaises son admission au séjour au titre de l'asile. Sa demande a été rejetée par une décision du 13 novembre 2023 de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile le 21 mars 2024. Par un arrêté du 18 avril 2024, le préfet des Ardennes l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. L'intéressée demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président ". Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'admettre Mme A, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

3. L'arrêté litigieux énonce les considérations de droit et de fait qui le fonde. Il est, dès lors, suffisamment motivé. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation de l'arrêté doit être écarté.

4. Aux termes de l'article L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le demandeur d'asile dont l'examen de la demande relève de la compétence de la France et qui a introduit sa demande auprès de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides bénéficie du droit de se maintenir sur le territoire français. ". Aux termes de l'article L. 541-2 du même code : " L'attestation délivrée en application de l'article L. 521-7, dès lors que la demande d'asile a été introduite auprès de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, vaut autorisation provisoire de séjour et est renouvelable jusqu'à ce que l'office et, le cas échéant, la Cour nationale du droit d'asile statuent. " Aux termes de l'article L. 542-1 du même code : " En l'absence de recours contre la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit de se maintenir sur le territoire français prend fin à la notification de cette décision. / Lorsqu'un recours contre la décision de rejet de l'office a été formé dans le délai prévu à l'article L. 532-1, le droit du demandeur de se maintenir sur le territoire français prend fin à la date de la lecture en audience publique de la décision de la Cour nationale du droit d'asile ou, s'il est statué par ordonnance, à la date de la notification de celle-ci. ".

5. Il résulte de l'arrêté en litige que la demande d'asile de la requérante a été rejetée par la Cour nationale du droit d'asile le 21 mars 2024. Il résulte des dispositions précitées au point 4 que Mme A ne disposait plus du droit de se maintenir sur le territoire français à compter de la notification de la décision de la CNDA et que l'attestation de demandeur d'asile qui lui a été délivrée était, à compter de cette date, devenue caduque. Dans ces conditions, le moyen doit être écarté.

6. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ".

7. Mme A fait valoir qu'elle a des attaches privées et familiales en France et que ses trois enfants mineurs y ont créé des repères. Toutefois, elle n'est arrivée que très récemment en France en janvier 2023 et se borne à se prévaloir de liens sans les établir. Dans ces conditions, eu égard au caractère très récent de sa présence en France, et rien ne faisant obstacle à l'exécution de la mesure d'éloignement litigieuse, la requérante pouvant reconstituer sa cellule familiale dans tout pays au sein duquel elle et ses trois enfants seraient admissibles, l'arrêté contesté ne méconnait pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par suite, le moyen ne peut qu'être écarté.

8. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête de Mme A doivent être rejetées. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : Mme A est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : La requête de Mme A est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme B D A, à Me Segaud-Martin et au préfet des Ardennes.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 juin 2024.

La présidente-rapporteure,

Signé

S. MEGRET La greffière,

Signé

S. VICENTE

N°2401117