Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2401422

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 juin 2024, Mme A B, représentée par Me Elsaesser, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 17 avril 2024 par laquelle le directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration lui a retiré le bénéfice des conditions matérielles d'accueil ;

2°) d'enjoindre au directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de lui rétablir le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à titre rétroactif ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation, et ce dans un délai de 8 jours à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration la somme de 1 500 euros à verser à Me Elsaesser au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de celles de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Elle soutient que :

- la décision en litige n'est pas suffisamment motivée ;

- la décision en litige a été édictée à l'issue d'une procédure irrégulière car elle n'a pas été entendue préalablement à son édiction ;

- le directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration n'a pas procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle ;

- l'évaluation de sa vulnérabilité n'a pas été réalisée par un agent qualifié ;

- la décision en litige est entachée d'une erreur de droit car elle méconnait les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision en litige méconnait les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision en litige méconnait l'intérêt supérieur de l'enfant, garanti par l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- la décision en litige est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de la situation ;

- la décision en litige est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de la décision sur sa situation personnelle ;

- la décision en litige est entachée d'erreur d'appréciation de la proportionnalité de la mesure ;

- le directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration n'a pas procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle ;

- la décision en litige est entachée d'une erreur de qualification des faits.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 juillet 2024, le directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

La clôture de l'instruction a été fixée au 19 juillet 2024 par une ordonnance du 20 juin 2024.

Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 juillet 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Henriot, conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante kosovare née le 1er septembre 1991, a déposé une demande d'asile le 22 janvier 2024 après être entrée en France accompagnée de ses deux enfants. Mme B a été hébergée par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) au titre des conditions matérielles d'accueil, en dernier lieu au sein d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile situé à Revin, dans le département des Ardennes. Le 15 mars 2024, Mme B, accompagnée de ses enfants, a quitté son logement. Par une décision du 17 avril 2024 le directeur de l'OFII a décidé de retirer à la requérante la jouissance de l'hébergement qui lui avait été attribué à Revin. Par une seconde décision édictée ce même jour, le directeur de l'OFII a invité Mme B à exposer les motifs pour lesquels elle avait quitté son hébergement dans un délai de quinze jours et l'a informée qu'à défaut de motif légitime, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil lui était retiré. Mme B demande au tribunal l'annulation de cette seconde décision.

2. D'une part, aux termes des dispositions de l'article L. 551-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile, au sens de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, comprennent les prestations et l'allocation prévues aux chapitres II et III. " Selon les dispositions de l'article L. 551-16 du même code : " Il est mis fin, partiellement ou totalement, aux conditions matérielles d'accueil dont bénéficie le demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas suivants : () 2° Il quitte le lieu d'hébergement dans lequel il a été admis en application de l'article L. 552-9 ()La décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. Elle est prise après que l'intéressé a été mis en mesure de présenter ses observations écrites selon des modalités définies par décret. Lorsque la décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil a été prise en application des 1°, 2° ou 3° du présent article et que les raisons ayant conduit à cette décision ont cessé, le demandeur peut solliciter de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le rétablissement des conditions matérielles d'accueil. L'office statue sur la demande en prenant notamment en compte la vulnérabilité du demandeur ainsi que, le cas échéant, les raisons pour lesquelles il n'a pas respecté les obligations auxquelles il avait consenti au moment de l'acception initiale des conditions matérielles d'accueil. ". Selon l'article D. 551-21 du même code : " Pour l'application du 2° de l'article L. 551-16, un demandeur d'asile est considéré comme ayant quitté son lieu d'hébergement s'il s'en absente plus d'une semaine sans justification valable. Dans ce cas, le gestionnaire du lieu en informe sans délai, en application de l'article L. 552-5, l'Office français de l'immigration et de l'intégration. "

3. D'autre part, aux termes des dispositions de l'article D. 551-18 code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa version applicable au litige : " La décision mettant fin aux conditions matérielles d'accueil prise en application de l'article L. 551-16 est écrite, motivée et prise après que le demandeur a été mis en mesure de présenter à l'Office français de l'immigration et de l'intégration ses observations écrites dans un délai de quinze jours. Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur. Cette décision prend effet à compter de sa signature. () ".

4. Si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un vice affectant le déroulement d'une procédure administrative préalable, suivie à titre obligatoire ou facultatif, n'est de nature à entacher d'illégalité la décision prise que s'il a été susceptible d'exercer, en l'espèce, une influence sur le sens de cette décision ou s'il a privé les intéressés d'une garantie.

5. Il ressort des pièces du dossier que si, par le courrier en litige du 17 avril 2024, Mme B a été invitée à présenter ses observations et justifier les motifs pour lesquels elle s'était absentée de son lieu d'hébergement dans un délai de quinze jours, ce même document l'informait de ce qu'à défaut de justification, la cessation totale du bénéfice des conditions matérielles d'accueil serait confirmée sans nouvel avis. Dans ces conditions, la décision de mettre fin au bénéfice des conditions matérielles d'accueil de la requérante a été édictée dès le 17 avril 2024 et Mme B n'a donc pas bénéficié du délai de quinze jours prévus à l'article D. 551-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour faire valoir ses observations. La requérante a été, de ce fait, privée d'une garantie. Par suite, Mme B est fondée à soutenir que la décision du 17 avril 2024 en litige a été édictée à l'issue d'une procédure irrégulière.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 17 avril 2024 doit être annulée.

7. Le présent jugement implique uniquement que la situation de Mme B soit réexaminée. Par conséquent, il y a lieu d'enjoindre au directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, sur le fondement des dispositions de l'article L. 911-2 du code de justice administrative, de réexaminer la situation de Mme B dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

8. Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, Me Elsaesser, son avocate, peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le versement à Me Elsaesser de la somme de 1 200 euros, sous réserve que Me Elsaesser renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 17 avril 2024 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration de réexaminer la situation de Mme B dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Office français de l'immigration et de l'intégration versera à Me Elsaesser de la somme de 1 200 euros, au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous réserve que Me Elsaesser renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, à Me Typhaine Elsaesser et au directeur de l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Délibéré après l'audience du 16 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Deschamps, président,

M. Amelot, premier conseiller,

M. Henriot, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 novembre 2024.

Le rapporteur,

J. HENRIOTLe président,

A. DESCHAMPS

Le greffier,

A. PICOT

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous les commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.