lundi 28 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| Section | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| N° Dossier | TA51-2401928 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SELARL WILHELEM CHAPUSOT BOURRON |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 30 juillet 2024, M. C A et Mme D A, représentés par la SELARL Wilhelem - Chapusot - Bourron, demandent au tribunal, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de prescrire une expertise en vue de déterminer l'origine des désordres affectant leur propriété.
Ils soutiennent que :
- ils sont propriétaires de parcelles de terre avec vergers et potagers situées en contrebas de la rue de la Cressonnière, sur le territoire de la commune de Leffonds (52) ;
- en raison de la défaillance des équipements situés à proximité de ces parcelles, des eaux polluées ainsi que des effluents et matières, charriés par les égouts, sont déversés sur leurs terrains ;
- ils ont fait établir un procès-verbal de constat qui matérialise une illustration de ces désordres à l'occasion d'un orage survenu en juillet 2023 ;
- des analyses d'eau ont démontré son caractère impropre à la consommation ou à l'arrosage d'un potager ;
- la situation actuelle présente des risques sanitaires manifestes et une pollution importante.
La requête a été communiquée le 6 août 2024 à la commune de Leffonds qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. B en application de l'article R. 621-1-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. () ". Si le juge des référés n'est pas saisi du principal, l'utilité d'une mesure d'instruction ou d'expertise qu'il lui est demandé d'ordonner sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative doit être appréciée dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, relevant lui-même de la compétence de la juridiction à laquelle ce juge appartient, et auquel cette mesure est susceptible de se rattacher.
2. M. et Mme A se plaignent de ce que, lors d'épisodes pluvieux, le réseau d'assainissement qui longe les parcelles cadastrées section OD n° 713, 714 et 330, dont ils sont propriétaires, est mis en charge et déborde sur leur terrain, y occasionnant des dépôts d'effluents et rendant l'eau d'un captage qu'ils avaient réalisé sur ledit terrain impropre à la consommation. Ils établissent la réalité de ces faits par la production d'un constat d'huissier et d'une analyse biologique effectuée par le laboratoire départemental de Côte d'Or.
3. D'une part, si les requérants, dans la perspective d'une action en responsabilité dirigée contre le gestionnaire du réseau d'assainissement, demandent au Tribunal administratif de missionner un expert sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, il résulte de ce qui vient d'être dit que les faits à l'origine des désordres qu'ils subissent sont connus. Le recours à l'expertise sur ce point n'est dès lors pas utile.
4. D'autre part, la recherche de la cause de ces débordements et de solutions pour faire obstacle à la réitération de ces faits ne présente pas, pour les requérants, une utilité au sens des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative.
5. Enfin, les requérants sont les plus à même de chiffrer les préjudices qu'ils subissent sans recourir à expertise.
6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. et Mme A ne peut qu'être rejetée.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. et Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme A et à la commune de Leffonds.
Fait à Châlons-en-Champagne, le 28 octobre 2024.
Le juge des référés,
signé
O. B
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026