mardi 3 juin 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| Section | Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne |
| N° Dossier | TA51-2402017 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | Juge unique - 2ème chambre |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 17 août 2024, M. C B, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite née du silence gardé par la préfète de la Haute-Marne sur sa demande formée par courrier le 15 mars 2024 tendant à ce que les plans d'épandage des digestats du méthaniseur de la société SAS Energie Martelle, le compte-rendu d'inspection de la SAS Energie Martelle par les services de l'Etat et ses annexes, l'ensemble des comptes-rendus d'inspection de cette même société et leurs annexes réalisés entre le 1er janvier 2020 et le 31 mars 2024, lui soient communiqués ;
2°) d'enjoindre à la préfète de la Haute-Marne de lui communiquer les documents sollicités dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard et par document.
Il soutient que :
- en ne mentionnant pas les délais de recours, la décision a méconnu les dispositions de l'article L.311-14 du code des relations entre le public et l'administration ;
- en refusant de lui communiquer les documents sollicités, la préfète de la Haute-Marne a méconnu les dispositions de l'article L.311-11 du code des relations entre le public et l'administration.
Par un mémoire en défense, enregistré le 16 septembre 2024, la préfète de la Haute-Marne fait valoir que les documents sollicités ont été communiqués
Par un mémoire, enregistré le 7 mars 2025, M. B déclare se désister de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. A pour statuer sur les litiges relevant de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. A a été entendu au cours de l'audience publique.
La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. Par sa requête, M. B a formé par courrier le 15 mars 2024 une demande tendant à ce que les plans d'épandage des digestats du méthaniseur de la société SAS Energie Martelle, le compte-rendu d'inspection de la SAS Energie Martelle par les services de l'Etat et ses annexes, l'ensemble des comptes-rendus d'inspection de cette même société et leurs annexes réalisées entre le 1er janvier 2020 et le 31 mars 2024, lui soient communiqués. Il demande l'annulation de la décision implicite ayant rejeté sa demande et fait valoir que la commission d'accès aux documents administratifs a considéré que les documents demandés étaient communicables.
2. Il résulte de l'instruction que, postérieurement à l'enregistrement de la requête, les documents précités ont été communiqués au requérant qui par un mémoire enregistré le 7 mars 2025 s'est désisté de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D É C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C B et à la préfète de la Haute-Marne.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 juin 2025.
Le magistrat désigné,
O. A
La greffière,
I. DELABORDELa République mande et ordonne à la préfète de la Haute-Marne, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026