Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2402487

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 3 octobre 2024,

3 et 20 décembre 2024, M. B A D, représenté par Me Koum Dissake, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 1er octobre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime l'a obligé de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination duquel il sera susceptible d'être éloigné en cas d'exécution contrainte et a prononcé à son encontre

une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " salarié " ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du

10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ;

- le délai de recours indiqué sur l'arrêté est illégal dès lors qu'il avait la possibilité de former un recours dans un délai d'un mois contre l'arrêté portant obligation de quitter le territoire français sans délai ;

- les mentions concernant les voies de recours contre l'arrêté attaqué sont erronées ;

- il est en droit de solliciter un titre de séjour dès lors qu'il dispose d'un droit

à la régularisation, et exerce un métier en tension de conducteur routier, en application des dispositions de l'article 1er de l'arrêté du 1er avril 2021.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 décembre 2024, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- l'arrêté du 1er avril 2021 relatif à la délivrance, sans opposition de la situation de l'emploi, des autorisations de travail aux étrangers non ressortissants d'un Etat membre de l'Union européenne, d'un autre Etat partie à l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Amelot, premier conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A D, ressortissant tunisien né le 18 novembre 1985, a été interpellé et placé en retenue administrative par les services de police le même jour afin que soit vérifié son droit de séjourner et de circuler sur le territoire national. Par un arrêté

du 1er octobre 2024, le préfet de la Seine-Maritime l'a obligé de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination duquel il sera susceptible d'être éloigné en cas d'exécution contrainte et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée d'un an. M. A D demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président () ". Selon l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, " Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision. Sous réserve des troisième et avant-dernier alinéas du présent article, il statue dans un délai de six mois à compter de l'introduction du recours. / L'étranger peut demander le bénéfice de l'aide juridictionnelle, au plus tard lors de l'introduction de son recours () "

3. M. A D, qui est représenté, ne justifie pas avoir déposé de demande d'aide juridictionnelle auprès du bureau d'aide juridictionnelle dans les conditions précitées au point 2. Par suite, il n'y a pas lieu de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

4. En premier lieu, par un arrêté n° 24-035 du 12 juillet 2024, publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture n° 76-2024-119, le préfet de la Seine-Maritime a donné délégation à Mme E C, adjointe à la cheffe du bureau de l'éloignement, à l'effet de signer, notamment, la décision attaquée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté en litige manque en fait et doit, dès lors, être écarté

5. En deuxième lieu, la circonstance que la mention des voies et délais de recours ouverts contre la décision attaquée aurait comporté des inexactitudes est sans incidence sur la légalité de cette mesure. Par suite, le moyen invoqué à ce titre ne peut qu'être écarté.

6. En troisième lieu, en se bornant à soutenir qu'il exerce, en tant que conducteur routier, l'un des métiers listés dans l'arrêté du 1er avril 2021 relatif à la délivrance, sans opposition de la situation de l'emploi, des autorisations de travail aux étrangers non ressortissants d'un État membre de l'Union européenne, d'un autre Etat partie à l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse et qu'il a un droit à la régularisation, M. A D n'établit pas qu'en lui faisant obligation de quitter le territoire français, le préfet de la Seine-Maritime aurait commis une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

7. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 1er octobre 2024 doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La demande d'aide juridictionnelle provisoire est rejetée.

Article 2 : La requête de M. A D est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A D, au préfet de la Seine-Maritime et à Me Koum Dissake.

Copie sera adressée au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 22 janvier 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Mégret, présidente,

M. Amelot, premier conseiller,

M. Henriot, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 février 2025.

Le rapporteur,

signé

F. AMELOT

La présidente,

signé

S. MEGRET

Le greffier,

signé

A. PICOT

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.