Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2403193

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 décembre 2024, M. B C, représenté par Me Mainnevret, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant quatre mois par le préfet de la Marne sur la demande de renouvellement de titre de séjour qu'il avait déposée le 22 mai 2024 ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Marne de lui délivrer à titre provisoire le titre de séjour sollicité, ou de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour, dans l'attente de la décision prise à l'issue de ce réexamen ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros à verser à son avocat, conformément aux articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite, eu égard d'une part à la présomption s'appliquant en matière de refus de renouvellement de titre de séjour, et d'autre part à l'incidence de ce refus sur sa vie privée et familiale ;

- la légalité de la décision attaquée est entachée d'un doute sérieux ;

- le préfet de la Marne a commis une erreur manifeste d'appréciation, dans l'application de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

- la décision attaquée porte atteinte à la liberté d'aller et venir et au droit au respect de sa vie privée et familiale.

M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 31 décembre 2024.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête, enregistrée sous le n° 2403191, tendant à l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal administratif a désigné M. A pour exercer les fonctions de juge des référés prévues au livre V du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 10 janvier 2025 à 10 heures 30, tenue en présence de Mme Daroussi-Djanfar, greffière d'audience, M. A a lu son rapport et entendu les observations de Me Malblanc, substituant Me Mainnevret, avocat de M. C, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens, demande en outre que l'injonction de délivrer le titre de séjour sollicité ou de réexaminer sa demande de titre de séjour soit enserrée dans un délai d'un mois, et soutient en outre que la décision attaquée porte atteinte au droit à la santé, consacré par la Cour européenne des droits de l'homme dans sa jurisprudence relative à l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

L'instruction a été close à l'issue de l'audience.

Des notes en délibéré, présentées par M. C, ont été enregistrées les 10 et 13 janvier 2025.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. / () ".

2. M. C, né en 1981, de nationalité géorgienne, est entré sur le territoire français en 2018. Souffrant de diabète accompagné d'une neuropathie, d'une néphropathie dialysée et d'une rétinopathie avec cécité de l'œil droit, engendrant un taux d'incapacité supérieur ou égal à 80 %, il bénéficiait d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " vie privée et familiale " valable jusqu'au 29 mai 2024. Il a sollicité le renouvellement de ce titre de séjour le 22 mai 2024, sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de toute réponse à cette demande, une décision implicite de rejet est née du silence gardé pendant quatre mois par le préfet de la Marne sur celle-ci. M. C demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cette décision implicite de rejet.

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera, en principe, constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour, comme d'ailleurs d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

4. M. C, à qui a ici été opposé un refus de renouvellement de son titre de séjour, bénéficie d'une présomption d'urgence. Aucune circonstance de nature à faire échec à une telle présomption n'est mise en avant en défense. Dans ces conditions, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative doit être regardée comme remplie.

5. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

6. Le moyen tiré de ce que la décision attaquée porte atteinte au droit à l'intégrité physique, faisant partie du droit au respect de la vie privée au sens des stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, telles que la Cour européenne des droits de l'homme les interprète, est propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de cette décision.

7. Il résulte de tout ce qui précède que l'ensemble des conditions posées à l'article L. 521-1 du code de justice administrative est rempli. Par suite, M. C est fondé à demander la suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant quatre mois par le préfet sur sa demande de renouvellement de titre de séjour.

8. Aux termes de l'article L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. () ". En vertu de ces dispositions, il appartient au juge des référés, qu'il soit saisi ou non de conclusions à cette fin, d'assortir la suspension des obligations provisoires qui en découleront pour l'administration.

9. En l'espèce, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Marne de réexaminer la demande de renouvellement de titre de séjour de M. C dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente de la décision prise à l'issue de ce réexamen. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir l'injonction susmentionnée d'une astreinte.

10. M. C a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Mainnevret, avocat de M. C, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Mainnevret de la somme de 1 200 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : L'exécution de la décision implicite de rejet, née du silence gardé pendant quatre mois par le préfet de la Marne sur la demande de renouvellement de titre de séjour présentée le 22 mai 2024 par M. C, est suspendue.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Marne de réexaminer la demande de titre de séjour de M. C dans un délai d'un mois à compter de la notification de la présente ordonnance, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente de la décision prise à l'issue de ce réexamen.

Article 3 : L'Etat versera à Me Mainnevret une somme de 1 200 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sous réserve que Me Mainnevret renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B C, au ministre de l'intérieur et à Me Mainnevret.

Copie en sera adressée pour information au préfet de la Marne.

Fait à Châlons-en-Champagne, le 11 février 2025.

Le juge des référés,

Signé

B. A

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.