LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA51-2502431

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — Décision N° TA51-2502431

mardi 28 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
SectionTribunal Administratif de Châlons-en-Champagne
N° DossierTA51-2502431
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... demandant l'annulation du refus d'autorisation d'instruire son fils en famille. La requérante avait attaqué la décision initiale du 7 mai 2025, mais celle-ci avait été remplacée par la décision du 10 juillet 2025 de la commission de recours préalable obligatoire, qui s'y était substituée. En application des articles L. 131-5, D. 131-11-10 et D. 131-11-13 du code de l'éducation, le tribunal ne peut être saisi que de cette dernière décision. Faute d'avoir dirigé son recours contre la décision de la commission, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 juillet 2025, Mme A... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 7 mai 2025 par laquelle la directrice des services départementaux de l’éducation nationale a rejeté sa demande d’autorisation d’instruire son fils D... B... en famille.


Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, le recteur de l’académie de Reims conclut au rejet de la requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu
le code de l’éducation ;
le code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :


1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (...) les premiers vice-présidents présidents des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; » ;

2. Aux termes de l’article L. 131-5 du même code : « (…) La décision de refus d'autorisation fait l'objet d'un recours administratif préalable auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie, dans des conditions fixées par décret (…) ». Aux termes de l’article
D. 131-11-10 du même code : « Toute décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille peut être contestée dans un délai de quinze jours à compter de sa notification écrite par les personnes responsables de l'enfant auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie. ». Aux termes de l’article D. 131-11-13 du même code : « La juridiction administrative ne peut être saisie qu'après mise en œuvre des dispositions de l'article
D. 131-11-10 ». En vertu des dispositions précitées du code de l’éducation, la personne qui entend contester une décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille, doit former un recours administratif préalable devant la commission présidée par le recteur d'académie, laquelle dispose d’un délai d’un mois pour statuer. Le tribunal administratif ne peut être saisi que de la décision intervenue à la suite de ce recours.

3. Mme C... a sollicité de la directrice des services départementaux de l’éducation nationale de la Marne l’autorisation d’instruire l’enfant D... B... en famille
pour l’année 2025-2026. Celle-ci lui a opposé un refus par une décision du 7 mai 2025.
La commission instituée par les dispositions de l’article L. 131-5 du code de l’éducation a rejeté son recours préalable obligatoire par une décision du 10 juillet 2025 qui s’est substituée
à la décision du 7 mai 2025. Par suite, la requête de Mme C..., qui demande l’annulation d’une décision qui, à la date d’enregistrement de sa requête, ne figurait plus dans l’ordre juridique, est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions précitées
du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Reims.


Fait à Châlons-en-Champagne, le 28 octobre 2025.


Le président de la 3ème chambre


signé


A DESCHAMPS


La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre
les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.



Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 juillet 2025, Mme A... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 7 mai 2025 par laquelle la directrice des services départementaux de l’éducation nationale a rejeté sa demande d’autorisation d’instruire son fils D... B... en famille.


Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, le recteur de l’académie de Reims conclut au rejet de la requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu
le code de l’éducation ;
le code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :


1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (...) les premiers vice-présidents présidents des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; » ;

2. Aux termes de l’article L. 131-5 du même code : « (…) La décision de refus d'autorisation fait l'objet d'un recours administratif préalable auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie, dans des conditions fixées par décret (…) ». Aux termes de l’article
D. 131-11-10 du même code : « Toute décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille peut être contestée dans un délai de quinze jours à compter de sa notification écrite par les personnes responsables de l'enfant auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie. ». Aux termes de l’article D. 131-11-13 du même code : « La juridiction administrative ne peut être saisie qu'après mise en œuvre des dispositions de l'article
D. 131-11-10 ». En vertu des dispositions précitées du code de l’éducation, la personne qui entend contester une décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille, doit former un recours administratif préalable devant la commission présidée par le recteur d'académie, laquelle dispose d’un délai d’un mois pour statuer. Le tribunal administratif ne peut être saisi que de la décision intervenue à la suite de ce recours.

3. Mme C... a sollicité de la directrice des services départementaux de l’éducation nationale de la Marne l’autorisation d’instruire l’enfant D... B... en famille
pour l’année 2025-2026. Celle-ci lui a opposé un refus par une décision du 7 mai 2025.
La commission instituée par les dispositions de l’article L. 131-5 du code de l’éducation a rejeté son recours préalable obligatoire par une décision du 10 juillet 2025 qui s’est substituée
à la décision du 7 mai 2025. Par suite, la requête de Mme C..., qui demande l’annulation d’une décision qui, à la date d’enregistrement de sa requête, ne figurait plus dans l’ordre juridique, est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions précitées
du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Reims.


Fait à Châlons-en-Champagne, le 28 octobre 2025.


Le président de la 3ème chambre


signé


A DESCHAMPS


La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre
les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.



Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 juillet 2025, Mme A... C... demande au tribunal d’annuler la décision du 7 mai 2025 par laquelle la directrice des services départementaux de l’éducation nationale a rejeté sa demande d’autorisation d’instruire son fils D... B... en famille.


Par un mémoire enregistré le 9 septembre 2025, le recteur de l’académie de Reims conclut au rejet de la requête.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu
le code de l’éducation ;
le code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :


1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (...) les premiers vice-présidents présidents des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; » ;

2. Aux termes de l’article L. 131-5 du même code : « (…) La décision de refus d'autorisation fait l'objet d'un recours administratif préalable auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie, dans des conditions fixées par décret (…) ». Aux termes de l’article
D. 131-11-10 du même code : « Toute décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille peut être contestée dans un délai de quinze jours à compter de sa notification écrite par les personnes responsables de l'enfant auprès d'une commission présidée par le recteur d'académie. ». Aux termes de l’article D. 131-11-13 du même code : « La juridiction administrative ne peut être saisie qu'après mise en œuvre des dispositions de l'article
D. 131-11-10 ». En vertu des dispositions précitées du code de l’éducation, la personne qui entend contester une décision de refus d'autorisation d'instruction dans la famille, doit former un recours administratif préalable devant la commission présidée par le recteur d'académie, laquelle dispose d’un délai d’un mois pour statuer. Le tribunal administratif ne peut être saisi que de la décision intervenue à la suite de ce recours.

3. Mme C... a sollicité de la directrice des services départementaux de l’éducation nationale de la Marne l’autorisation d’instruire l’enfant D... B... en famille
pour l’année 2025-2026. Celle-ci lui a opposé un refus par une décision du 7 mai 2025.
La commission instituée par les dispositions de l’article L. 131-5 du code de l’éducation a rejeté son recours préalable obligatoire par une décision du 10 juillet 2025 qui s’est substituée
à la décision du 7 mai 2025. Par suite, la requête de Mme C..., qui demande l’annulation d’une décision qui, à la date d’enregistrement de sa requête, ne figurait plus dans l’ordre juridique, est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions précitées
du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... C... et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Reims.


Fait à Châlons-en-Champagne, le 28 octobre 2025.


Le président de la 3ème chambre


signé


A DESCHAMPS


La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre
les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.



Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions