Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2300018

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 janvier 2023, M. E A, représenté par Me Bourchenin, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision référencée 48 SI du 23 novembre 2022 par laquelle le ministre de l'intérieur a prononcé l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul ainsi que les décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 4 octobre 2019 (3 points), 12 novembre 2020 (3 points), 22 octobre 2021 (1 point), 25 avril 2021 (2 points) et 23 mars 2022 (3 points) ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer les trois points correspondant à l'infraction constatée le 23 février 2022 dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jours de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision en litige a été signée par une autorité incompétente ;

- les décisions de retrait de points ne lui ont pas été notifiées et il n'a pas été destinataire de la lettre 48 M l'informant que son solde était passé sous le seuil des 6 points ce qui l'a privé de la possibilité de suivre un stage de sensibilisation à la sécurité routière ;

- les informations préalables obligatoires prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ne lui ont pas été communiquées préalablement à la décision de retrait de trois points consécutive à l'infraction du 23 mars 2022.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 mars 2023, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- les conclusions tendant à l'annulation des décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 4 octobre 2019 et 12 novembre 2020 sont tardives et par suite irrecevables ;

- les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la route ;

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. C a été entendu au cours de l'audience publique.

La clôture de l'instruction a été prononcée, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative, après l'appel de l'affaire à l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision référencée 48 SI du 23 novembre 2022, le ministre de l'intérieur a prononcé l'invalidité du permis de conduire de M. A pour solde de points nul. M. A demande l'annulation de cette décision ainsi que des décisions de retrait de points consécutives aux infractions constatées les 4 octobre 2019 (3 points), 12 novembre 2020 (3 points), 22 octobre 2021 (1 point), 25 avril 2021 (2 points) et 23 mars 2022 (3 points).

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, la décision 48 SI en litige est signée par Mme D B, cheffe du bureau national des droits à conduire à laquelle le ministre de l'intérieur a délégué sa signature par une décision du 28 janvier 2020 publiée au Journal officiel du 31 janvier 2020. Le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision référencée 48 SI en litige doit ainsi être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route : " Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue () La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive () ". Aux termes de l'article L. 223-3 du même code : " Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès () ". Enfin, aux termes de l'article R. 223-3 du même code : " I.- Lors de la constatation d'une infraction entraînant retrait de points, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1. / II.- Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9 () ".

4. La délivrance, au titulaire du permis de conduire à l'encontre duquel est relevée une infraction donnant lieu à retrait de points, de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constitue une garantie essentielle donnée à l'auteur de l'infraction pour lui permettre, avant d'en reconnaître la réalité par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'exécution d'une composition pénale, d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis et éventuellement d'en contester la réalité devant le juge pénal. Elle revêt le caractère d'une formalité substantielle et conditionne la régularité de la procédure au terme de laquelle le retrait de points est décidé.

5. En vertu des dispositions de l'article A. 37-14 du code de procédure pénale, issu d'un arrêté du 2 juin 2009, ultérieurement reprises à l'article A. 37-19, issu d'un arrêté du 13 mai 2011 et modifié par un arrêté du 6 mai 2014, l'appareil électronique sécurisé permet d'enregistrer, pour chaque procès-verbal, d'une part, la signature de l'agent verbalisateur, d'autre part, celle du contrevenant qui est invité à l'apposer " sur une page écran qui lui présente un résumé non modifiable des informations concernant la contravention relevée à son encontre, informations dont il reconnaît ainsi avoir eu connaissance ". En vertu des dispositions du II de l'article A. 37-27-2, issu d'un arrêté du 4 décembre 2014, en cas d'infraction entraînant retrait de points, le résumé non modifiable des informations concernant la contravention relevée précise qu'elle entraîne retrait de points et comporte l'ensemble des éléments mentionnés aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

6. Depuis une mise à jour logicielle effectuée le 15 avril 2015, tous les appareils électroniques utilisés par les agents verbalisateurs font apparaître sur la page présentée au contrevenant, en cas d'infraction entraînant retrait de points, l'ensemble des informations exigées par la loi. Dès lors, pour les infractions constatées à compter de cette date, la signature apposée par l'intéressé et conservée par voie électronique établit que ces informations lui ont été délivrées. La mention certifiée par l'agent selon laquelle le contrevenant a refusé d'apposer sa signature sur la page qui lui était présentée possède la même valeur probante.

7. La seule circonstance que le titulaire du permis de conduire n'a pas été informé, lors de la constatation d'une infraction, de l'existence d'un traitement automatisé des points et de la possibilité d'y accéder n'entache pas d'illégalité la décision de retrait de points correspondante s'il résulte de l'instruction que ces éléments ont été portés à sa connaissance à l'occasion d'infractions antérieures suffisamment récentes.

8. Il résulte de l'instruction et notamment du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. A que l'infraction commise le 23 mars 2022, ayant entraîné un retrait de trois points, a fait l'objet de l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, laquelle établit la réalité de cette infraction en application des dispositions de l'article L. 223-1 du code de la route. Par ailleurs, il ressort des pièces produites par le ministre en défense que

M. A n'a pas apposé sa signature sur le procès-verbal établi par voie électronique à la suite de cette infraction. Il résulte en outre de l'instruction que ce procès-verbal ne contient pas l'ensemble des informations exigées. Par conséquent, ces éléments ne permettent pas, à eux seuls et en l'absence, notamment, de production d'une attestation de paiement ou d'un bordereau de situation émanant du comptable public, d'établir la délivrance de l'ensemble des informations exigées par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Toutefois, il ressort du relevé d'information intégral relatif au permis de conduire de M. A que celui-ci a commis, le 12 novembre 2020, une infraction répondant à la même qualification. Il ressort des pièces produites par le ministre que M. A a apposé sa signature sur le procès-verbal établi par voie électronique à la suite de cette infraction, qui contient l'ensemble des informations exigées. Dans ces conditions, le moyen tiré du défaut d'information du retrait de points encouru en conséquence de l'infraction du 23 mars 2022 doit être écarté.

9. En troisième lieu, les conditions de la notification au conducteur des retraits de points de son permis de conduire prévues par les dispositions précitées ne conditionnent pas la régularité de la procédure suivie et, partant, la légalité de ces retraits de points. Il suit de là que l'absence de notification des décisions de retrait de points consécutives aux infractions relevées par la décision 48 SI en litige est sans influence sur la légalité et l'opposabilité de ces retraits. Par suite, le moyen tiré de l'absence de notification de ces décisions est inopérant et doit, dès lors, être écarté.

10. En dernier lieu, si M. A soutient que l'administration ne lui a pas adressé une lettre référencée 48 M l'informant de ce que son solde de points était inférieur ou égal à six points, aucune disposition législative ou réglementaire ne pose une telle obligation avant que ne soit constatée l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nuls. Cette circonstance est par suite sans incidence sur la légalité de la décision référencée 48 SI en litige.

11. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposée par le ministre de l'intérieur, les conclusions tendant à l'annulation de la décision référencée 48 SI du 23 novembre 2022 ainsi qu'à celles des décisions de retrait de points consécutives aux infractions des 4 octobre 2019, 12 novembre 2020, 25 avril 2021, 22 octobre 2021 et 23 mars 2022, doivent être rejetées. Par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent également être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 septembre 2023.

Le président,

S. C

La greffière,

I. Varlet

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.