mardi 22 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nancy |
| Section | Tribunal Administratif de Nancy |
| N° Dossier | TA54-2303083 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | Chambre 1 |
| Avocat requérant | MOITRY & AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 23 octobre 2023, la commune de Saulnes, représentée par Me Moitry, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite née le 20 août 2023 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a rejeté son recours gracieux du 20 juin 2023 tendant à ce qu'elle prenne toutes dispositions pour contrôler la conformité des conditions d'exploitation du site d'extraction de la zone 2 " laitiers " exploité par la société Saureval, effectuer tous contrôles, prélèvements et analyses de nature à confirmer la réalité des affirmations de la commune et, d'une manière générale, mettre en œuvre les mesures nécessaires pour assumer le respect des impératifs de préservation de la santé et de l'environnement.
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- L'intervention sollicitée est nécessaire au vu des études CEREMA et Arcosol, qui ont révélé une concentration de métaux lourds nocifs pour la santé humaine dans les poussières se dégageant du site, dépassant les taux habituellement recensés ; ces poussières sont portées vers la commune de Saulnes et plusieurs communes environnantes ; l'eau de ruissellement des laitiers stagne sur le tunnel du ruisseau de la Côte-Rouge présentant un risque de pollution des eaux ; il est nécessaire de s'assurer que les déchets inertes de remblaiement importés de Luxembourg respectent les règles relatives aux mouvements transfrontaliers de déchets prévues par le règlement CE n° 1013/2006 du 14 juin 2006 et les articles R. 541-62 et R. 541-64-4 du code de l'environnement ; les travaux génèrent d'importantes nuisances sonores ; la société Saureval ne justifie pas avoir mis en œuvre les précautions recommandées par l'inspection des installations classées pour éviter les envols de poussières lors des opérations d'extraction des laitiers ; il n'est pas justifié de l'exécution de la mise en demeure par la société Saureval de préciser les mesures de protection prévues pour le ruisseau de la Côte-Rouge ;
- Le préfet est tenu d'intervenir en application de l'article L. 171-7 du code de l'environnement aux fins de s'assurer que les activités d'excavation des laitiers réalisées en sous-sol sont conformes aux travaux ayant fait l'objet des arrêtés d'autorisation ;
- Le préfet est tenu de mettre en demeure l'exploitant de respecter les prescriptions qui lui sont applicables en application de l'article L. 171-8 du code de l'environnement, et à défaut, de prendre toutes sanctions prévues par ces dispositions ; le puit d'accès au ruisseau de la Côte-Rouge a été supprimé sans autorisation ;
- Les travaux mettant en péril des intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 et L. 211-1 du code de l'environnement, le préfet est tenu de définir de nouvelles prescriptions en application du I de l'article R. 512-509-4 du même code.
Par un mémoire enregistré le 16 septembre 2024, la commune de Saulnes a informé le tribunal qu'elle se désistait des conclusions de la requête.
Par un mémoire enregistré le 20 septembre 2024, qui n'a pas été communiqué, la société Saureval France conclut au rejet de la requête à titre principal, au non-lieu à statuer à titre subsidiaire, et à la mise à la charge de la commune de Saulnes d'une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative en toute hypothèse.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'environnement,
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Milin-Rance, rapporteure,
- les conclusions de M. Gottlieb, rapporteur public,
- et les observations de M. A, représentant la société Saureval France.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté en date du 20 juillet 2011, le préfet de Meurthe-et-Moselle a autorisé et encadré l'exploitation d'installations de récupération, de tri et de transit de déchets sur le site dénommé " Saulnes Chantier " sur le territoire de la commune de Saulnes. En 2019, la société Saureval France a succédé aux droits du précédent exploitant et a entrepris les opérations de cessation définitive d'activité en procédant à la remise en état du site. Un plan de gestion a été autorisé par le préfet de Meurthe-et-Moselle le 24 mai 2022. Par un courrier en date du 20 juin 2023, la commune de Saulnes a appelé l'attention du préfet sur la présence de polluants sur le site et sur les nuisances sonores et les émissions de poussières générées par les travaux de remise en état, en lui demandant de prendre toutes dispositions pour contrôler la conformité des conditions d'exploitation du site avec les autorisations, effectuer tout contrôle, prélèvements et analyses, mettre en œuvre les mesures nécessaires pour assurer le respect des impératifs de préservation de la santé et de l'environnement. L'inspection des installations classées pour la protection de l'environnement a procédé à une visite sur place le 20 septembre 2023 et a déposé son rapport le 14 novembre 2023. La commune de Saulnes demande l'annulation de la décision implicite née du silence gardé par le préfet à la suite de son recours en date du 20 juin 2023.
Sur le désistement :
2. Par un mémoire enregistré le 16 septembre 2024, la commune de Saulnes a déclaré se désister des conclusions de sa requête. Le désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
Sur les frais du litige :
3. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de la commune de Saulnes la somme demandée par la société Saureval France en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la commune de Saulnes.
Article 2 : Les conclusions présentées par la société Saureval France sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Saulnes, à la préfète de Meurthe-et-Moselle et à la société Saureval France.
Délibéré après l'audience du 1er octobre 2024, à laquelle siégeaient :
M. Coudert, président,
Mme Milin-Rance, première conseillère,
Mme Jouguet, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 octobre 2024.
La rapporteure,
F. Milin-Rance
Le président,
B. Coudert
La greffière,
I. Varlet
La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2303083
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026