Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2303419

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 novembre 2023 et un mémoire complémentaire enregistré le 4 décembre 2023, M. B A, représenté par Me Airiau, demande au tribunal :

1°) de lui accorder le bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 20 novembre 2023 par lequel la préfète du Bas-Rhin a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné d'office et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trente-six mois ;

3°) d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ou " salarié ", dans un délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation et de délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à occuper un emploi dans un délai de quinze jours suivant la notification du jugement à intervenir, le tout sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 2 000 euros en application des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ou, en cas de rejet de sa demande d'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à son profit de cette même somme.

Il soutient que :

En ce qui concerne la décision de refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation au regard de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et au regard de sa demande de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'elle porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- son comportement ne constitue pas une menace à l'ordre public ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- la décision doit être annulée par exception d'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- la compétence du signataire de l'arrêté n'est pas établie ;

- la préfète a méconnu son droit à être entendu en méconnaissance du principe général du droit de l'Union européenne ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- son comportement ne constitue pas une menace à l'ordre public ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

En ce qui concerne la décision refusant l'octroi d'un délai de départ volontaire :

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- la décision est fondée sur une décision de refus de titre de séjour et une décision portant obligation de quitter le territoire elles-mêmes illégales ;

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français :

- la décision est fondée sur une décision portant obligation de quitter le territoire elle-même illégale ;

- la décision est insuffisamment motivée et il n'a pas été procédé à un examen de sa situation ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense enregistré le 4 décembre 2023, la préfète du Bas-Rhin conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu :

- le jugement du 4 décembre 2023 par lequel la magistrate désignée par le président du tribunal administratif a statué sur les conclusions de la requête tendant à l'annulation de l'arrêté de la préfète du Bas-Rhin en tant qu'il fait obligation à M. A de quitter le territoire français, qu'il refuse de lui accorder un délai de départ volontaire, qu'il fixe le pays de destination et qu'il prononce à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français, en renvoyant à la formation collégiale les conclusions dirigées contre la décision refusant de délivrer un titre de séjour à M. A ;

-les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Coudert a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen, né le 28 août 1996, déclare être entré sur le territoire français en mai 2017. Par un jugement du tribunal correctionnel de Nancy du 9 mai 2022, M. A a été condamné à 4 mois d'emprisonnement pour violences suivies d'incapacité temporaire n'excédant pas huit jours par une personne étant ou ayant été conjoint, concubin ou partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité, en récidive. Pour l'exécution de cette peine M. A a été écroué le 14 août 2023 sous le régime de la détention à domicile sous surveillance électronique, jusqu'au 27 novembre 2023. Le 6 novembre 2023, M. A a formé une demande de titre de séjour auprès des services de la préfecture du Bas-Rhin. Par un arrêté du 20 novembre 2023, notifié le 27 novembre 2023, la préfète de la région Grand Est, préfète du Bas-Rhin a refusé de l'admettre au séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trente-six mois. Par la présente requête, M. A demande l'annulation de l'arrêté du 20 novembre 2023.

Sur l'étendue du litige :

2. Il ressort des pièces du dossier que le requérant a été placé en rétention administrative. En application des dispositions des articles L. 614-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la magistrate désignée par le président du tribunal, après avoir admis M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire, a statué, le 4 décembre 2023, sur la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de la décision refusant un délai de départ volontaire, de celle mentionnant le pays de destination et de la décision d'interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trente-six mois. Il y a donc lieu, par le présent jugement, de ne statuer que sur les conclusions tendant à l'annulation de la décision de refus de délivrance d'un titre de séjour, ainsi que sur les conclusions s'y rapportant à fin d'injonction et d'astreinte et tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Sur le surplus des conclusions de la requête :

3. Il ressort des termes de l'arrêté du 17 novembre 2023, publié au recueil des actes administratifs du Bas-Rhin du même jour, que la préfète du Bas-Rhin a seulement donné délégation à Mme C D, adjointe au chef du bureau de l'asile et de la lutte contre l'immigration irrégulière, à l'effet de signer les décisions portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour sur le territoire français. En revanche, il ne ressort pas des termes de l'arrêté du 17 novembre 2023 que la préfète du Bas-Rhin aurait donné délégation à Mme D à l'effet de signer les décisions portant refus de délivrance d'un titre de séjour. Par suite, M. A est fondé à soutenir que Mme D était incompétente pour signer la décision restant en litige et, par suite, à en demander l'annulation.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

4. Eu égard au motif d'annulation retenu, et après examen des autres moyens de la requête de M. A soulevés à l'encontre de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour, l'exécution du présent jugement implique seulement que la demande de titre de séjour de M. A soit réexaminée. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre à la préfète du Bas-Rhin de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois suivant la notification du présent jugement et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette mesure d'injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions présentées au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par M. A au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

DECIDE :

Article 1er : La décision en date du 20 novembre 2023 par laquelle la préfète du Bas-Rhin a rejeté la demande de titre de séjour de M. A est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Bas-Rhin de procéder au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à la préfète du Bas-Rhin et à Me Airiau.

Délibéré après l'audience publique du 21 mai 2024 à laquelle siégeaient :

M. Coudert, président,

Mme Milin-Rance, première conseillère,

Mme Grandjean, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 juin 2024.

Le président-rapporteur,

B. CoudertL'assesseure la plus ancienne,

F. Milin-Rance

La greffière,

A. Mathieu

La République mande et ordonne à la préfète du Bas-Rhin en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.