Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2403008

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 octobre 2024, Mme A C épouse B, représentée par Me Géhin, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) de suspendre, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la décision du 12 août 2024 par laquelle la préfète des Vosges a refusé de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " ;

3°) d'enjoindre à la préfète des Vosges de réexaminer sa demande de titre de séjour dans le délai d'un mois à compter de l'ordonnance à intervenir et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ou au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative en cas de rejet de sa demande d'aide juridictionnelle.

Vu :

- la requête enregistrée le 3 octobre 2024 sous le n° 2403006 par laquelle Mme B demande l'annulation de la décision du 12 août 2024 ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

1. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence (), l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président ".

2. Eu égard aux circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application des dispositions précitées, l'admission provisoire de Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions de la requête :

3. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ".

4. Il résulte des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative que la condition d'urgence à laquelle est subordonné le prononcé d'une mesure de suspension doit être regardée comme remplie lorsque la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant et aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande tendant à la suspension d'une telle décision, d'apprécier concrètement, compte-tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de celle-ci sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

5. Mme B, ressortissante arménienne, née le 6 octobre 1988, est arrivée le 27 juillet 2015 en France où elle vit avec son mari, Roman B, et leurs trois enfants nés en 2012, 2016 et 2021. Après le rejet de leurs demandes d'asile, M. et Mme B se sont vu délivrer, en novembre 2021, des cartes de séjour temporaire portant la mention " salarié " renouvelées à deux reprises. Le 6 mars 2024, M. et Mme B ont demandé la délivrance de cartes de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Ces deux demandes ont été rejetées par la préfète des Vosges par deux décisions du 12 août 2024. Mme B demande, sur le fondement des dispositions citées au point 3, la suspension de l'exécution de la décision la concernant.

6. Pour justifier de l'urgence qu'il y aurait à suspendre la décision rejetant sa demande de changement de statut, Mme B fait valoir qu'en raison de cette décision, elle se trouve dans une situation administrative précaire et ne peut plus travailler. Il ressort toutefois des termes de la décision attaquée que si la préfète des Vosges refuse à Mme B la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", elle l'informe également qu'elle peut prétendre au renouvellement de sa carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " et lui précise que son employeur doit, à cette fin, solliciter une autorisation de travail. Dans ces conditions, la situation de précarité invoquée par Mme B ne peut être regardée comme résultant de la décision contestée. La condition d'urgence ne peut donc être considérée comme remplie.

7. Il résulte de ce qui précède que les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles présentées au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme B est admise, à titre provisoire, au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de Mme B est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C épouse B et à Me Géhin.

Fait à Nancy, le 8 octobre 2024.

Le juge des référés,

S. Davesne

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2403008