LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2107132

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2107132

mardi 5 novembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2107132
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation1ère Chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, technicienne territoriale, qui contestait son changement d'affectation et la modification de son régime indemnitaire par le maire de Vieux-Condé. La requérante soutenait que cette mesure constituait une sanction déguisée. Le tribunal a jugé que, bien que le changement d'affectation ait entraîné une perte de responsabilité et de rémunération, la commune avait démontré qu'il était motivé par une réorganisation du service dans l'intérêt général, sans intention de sanctionner. En l'absence d'éléments prouvant un autre motif, la décision n'a pas été requalifiée en sanction disciplinaire. La solution retenue s'appuie sur la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 septembre 2021, Mme C A doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 28 avril 2021 par laquelle le maire de Vieux-Condé a modifié son affectation de responsable du service communication et les arrêtés subséquents du 6 mai 2021 par lesquels il a modifié son régime indemnitaire ;

2°) d'enjoindre à la commune de Vieux-Condé de lui rétablir son régime indemnitaire pour la période allant du 1er mai 2021 au 31 août 2021.

Elle soutient que son changement d'affectation constitue une sanction déguisée qui a porté atteinte à sa situation professionnelle.

Par un mémoire en défense enregistré 14 septembre 2022, la commune de Vieux-Condé conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que la décision prise était motivée par l'intérêt du service.

Par ordonnance du 8 février 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 2 mai 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Boileau,

- les conclusions de Mme Grard, rapporteure publique,

- et les observations de Mme A et celles de M. B, représentant la commune de Vieux-Condé.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C A, technicienne territoriale en détachement auprès de la commune de Vieux-Condé, a été affectée au poste de responsable du service communication. Elle a été informée le 15 avril 2021 de la volonté de la commune de mettre fin à son détachement. Par une décision du 28 avril 2021, le maire de Vieux-Condé a mis fin à ses fonctions de responsable du service au profit d'un autre agent et a modifié son régime indemnitaire. Le 8 juillet 2021, le maire de Vieux-Condé a rejeté le recours gracieux adressé par Mme A le 5 juillet 2021.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Une mesure revêt le caractère d'une sanction disciplinaire déguisée lorsque, tout à la fois, il en résulte une dégradation de la situation professionnelle de l'agent concerné et que la nature des faits qui ont justifié la mesure et l'intention poursuivie par l'administration révèlent une volonté de sanctionner cet agent.

3. S'il est constant que le changement d'affectation de Mme A a entrainé une perte de responsabilité et de rémunération, la commune fait valoir sans être contredite que la décision attaquée fait suite à une réorganisation du service communication en vue d'en accroître l'efficience. Par suite, Mme A, qui n'apporte aucun élément établissant que son changement d'affectation serait justifié par un autre motif, n'est pas fondée à soutenir que cette décision constituerait une sanction déguisée.

4. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A, ainsi que par conséquent les conclusions présentées à fin d'injonction, doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A et à la commune de Vieux-Condé.

Délibéré après l'audience du 8 octobre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Leguin, présidente,

M. Perrin, premier conseiller,

M. Boileau, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 novembre 2024.

Le rapporteur,

Signé

C. BOILEAU

La présidente,

Signé

A-M. LEGUIN La greffière,

Signé

S. SING

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions