mardi 30 avril 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2200940 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | CABINET CAPITANI & MORITZ |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés le 9 février 2022 et les 5 et 20 avril 2022, 16 mai 2022, 8 juin 2022, 8 mars 2023 et 31 mai 2023, l'ASTECQ - Image de Tourcoing (Association tourquennoise élan culture qualité de vie) demande au tribunal d'annuler l'arrêté par lequel le maire de la commune de Tourcoing a délivré à la société Vilogia un permis de démolir les bâtiments " L " et " cathédrale " du site Desurmont situés rue de Bradford, sur le territoire communal.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 17 mars et 19 mai 2022, la commune de Tourcoing, représentée par la SCP Capitani et Moritz, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 1 000 euros soit mise à la charge de l'association requérante au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 22 mars, 2 mai et 15 décembre 2022, la société Vilogia, représentée par Me Coutaud, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de l'association requérante au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Par un courrier en date du 11 février 2022, le tribunal a invité l'association requérante à produire, dans un délai de quinze jours, la preuve de l'accomplissement des formalités prévues par l'article R.600-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu ;
- le code de l'urbanisme ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents () de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ; / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".
2. Aux termes de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme : " En cas () de recours contentieux à l'encontre () d'une décision relative à l'occupation ou l'utilisation du sol régie par le présent code, () l'auteur du recours est tenu, à peine d'irrecevabilité, de notifier son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation. () L'auteur d'un recours administratif est également tenu de le notifier à peine d'irrecevabilité du recours contentieux qu'il pourrait intenter ultérieurement en cas de rejet du recours administratif. / La notification prévue au précédent alinéa doit intervenir par lettre recommandée avec accusé de réception, dans un délai de quinze jours francs à compter du dépôt () du recours. La notification du recours à l'auteur de la décision et, s'il y a lieu, au titulaire de l'autorisation est réputée accomplie à la date d'envoi de la lettre recommandée avec accusé de réception. Cette date est établie par le certificat de dépôt de la lettre recommandée auprès des services postaux. () ". Aux termes de l'article R. 600-2 du même code : " Le délai de recours contentieux à l'encontre () d'un permis () de démolir court à l'égard des tiers à compter du premier jour d'une période continue de deux mois d'affichage sur le terrain des pièces mentionnées à l'article R. 424-15. ".
3. D'une part, en application des dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, il appartient à l'auteur d'un recours tendant à l'annulation d'un permis de démolir d'adresser au greffe de la juridiction copie du certificat de dépôt de la lettre recommandée par laquelle il a adressé copie de son recours à l'auteur de la décision contestée et au titulaire de l'autorisation. En outre, si la saisine du juge a été précédée d'un recours administratif ayant eu pour effet de conserver le délai de recours contentieux, doit être également transmise au greffe une copie du certificat de dépôt de la lettre recommandée par laquelle ce recours administratif a été notifié.
4. D'autre part, l'exercice par un tiers d'un recours administratif ou contentieux contre un permis de démolir montre qu'il a connaissance de cette décision et a pour effet de faire courir à son égard le délai de recours contentieux, alors même que la publicité concernant ce permis n'aurait pas satisfait aux exigences prévues par l'article A. 424-17 du code de l'urbanisme. Si les dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme ne font pas obstacle à ce que la personne intéressée forme, en respectant les formalités de notification propres à ce recours, un recours contentieux dans le délai de recours de droit commun, il résulte de ces mêmes dispositions qu'à défaut de l'accomplissement des formalités de notification qu'elles prévoient, un recours administratif dirigé contre un permis de démolir ne proroge pas le délai de recours contentieux.
5. En l'espèce, par un arrêté en date du 30 juillet 2021 affiché en mairie le 2 août 2021 et transmis au représentant de l'Etat dans le département le 6 août 2021, le maire de la commune de Tourcoing a délivré à la société Vilogia un permis de démolir les bâtiments " L " et " cathédrale " du site Desurmont situés rue de Bradford, sur le territoire communal. Il ressort des pièces du dossier que cet arrêté a été affiché sur le terrain d'assiette du projet à compter du 11 août 2021 pendant une durée de deux mois, le panneau d'affichage, lisible depuis la voie publique, rappelant les obligations de notification incombant aux tiers telles qu'elles résultent de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Par un courrier du 11 février 2022, le tribunal a invité l'association requérante à justifier de l'accomplissement des formalités prévues par ces dispositions en ce qui concerne ses recours administratif et contentieux. S'il apparaît que l'Association tourquennoise élan culture qualité de vie a, le 14 septembre 2021, formé un recours administratif à l'encontre de l'arrêté du 30 juillet 2021 auprès du maire de la commune de Tourcoing, elle n'en a toutefois pas notifié la copie intégrale à la société Vilogia, bénéficiaire de l'autorisation en cause. Les circonstances que l'association a rencontré des représentants de cette société lors d'une réunion organisée en mairie de Tourcoing le 5 novembre 2021 et qu'elle a confirmé le maintien de son recours administratif auprès de la commune par une lettre recommandée distribuée le 24 novembre 2021, ne sont pas de nature à permettre de regarder l'association requérante comme justifiant de la notification au titulaire de l'autorisation de son recours administratif, dans les conditions prévues par les dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme précitées. En l'absence d'accomplissement de cette formalité, le recours administratif qu'elle a formé auprès du seul maire de la commune de Tourcoing n'a pas eu pour effet de proroger le délai de recours contentieux. Si l'association requérante fait en outre valoir que l'exemplaire de l'arrêté contesté qu'elle a pu consulter le 2 septembre 2021 dans les services de la commune de Tourcoing n'était pas signé, une telle circonstance est sans incidence en ce qui concerne la date à compter de laquelle le délai de recours contentieux a commencé à courir, la décision en cause n'étant manifestement pas inexistante. Il en est de même en ce qui concerne le recours gracieux présenté par une association tierce le 20 septembre 2021. Par suite, le délai de recours contentieux de deux mois a débuté le 11 août 2021 et n'a été ni interrompu ni prorogé. Ainsi la requête de l'Association tourquennoise élan culture et qualité de vie enregistrée au greffe du tribunal le 9 février 2022 est tardive. Elle est donc entachée d'une irrecevabilité manifeste qui n'est pas susceptible d'être régularisée et doit être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R.222-1 du code de justice administrative.
6. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de la société Vilogia et de la commune de Tourcoing présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de l'association tourquennoise Elan Culture Qualité de vie est rejetée.
Article 2 : Les conclusions de la société Vilogia et de la commune de Tourcoing présentées sur le fondement des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à l'ASTECQ - Image de Tourcoing (Association tourquennoise élan culture qualité de vie), à la société Vilogia et à la commune de Tourcoing.
Fait à Lille, le 30 avril 2024.
Le président de la 5ème chambre,
Signé
B. CHEVALDONNET
La République mande et ordonne au préfet du Nord, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026