LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2204598

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2204598

mardi 31 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2204598
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation2ème Chambre
Avocat requérantRUEF

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil régional des Hauts-de-France accordant une subvention à la Fédération Stop Eoliennes Hauts-de-France. Le tribunal a jugé que la subvention, visant à lutter contre l'essor éolien pour préserver paysages et patrimoine, répondait à un intérêt public régional lié à la protection de l'environnement et de l'aménagement du territoire, conformément à l'article L. 1111-2 du code général des collectivités territoriales. Il a également estimé que les moyens soulevés, notamment sur le formalisme de l'attribution, la procédure ou la neutralité de l'action publique, n'étaient pas fondés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 17 juin 2022 et 21 mars 2023, Mme G... B..., Mme H... Q..., Mme A... R..., M. M... O..., M. N... D..., M. J... C..., M. F... I..., M. K... L... et M. P... E..., représentés par Me Rueff, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la délibération n° 2022.00879 du conseil régional des Hauts-de-France du 19 mai 2022 ayant pour objet la convention pluriannuelle d’objectifs et de moyens 2022/2024 et le financement du programme d’activité 2022 de la Fédération Stop Eoliennes Hauts-de-France ;

2°) d’enjoindre au conseil régional des Hauts-de-France de fournir l’ensemble des délibérations et décisions, notamment budgétaires, relatives au programme 2022 AHDF 2020013 – planification et appui territorial ;

3°) de mettre à la charge de la région Hauts-de-France la somme de 2 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- cette délibération a été adaptée en méconnaissance des règles d’attribution des aides, dès lors que la demande de subvention n’émane pas d’une initiative privée et qu’elle ne répond à aucune des exigences de formalisme prévues par le décret 2016-1971 du 28 décembre 2016 ;
- elle est entachée d’un vice de procédure dès lors que les membres de la commission permanente des Hauts-de-France n’ont pas reçu une information suffisante, en méconnaissance des dispositions des articles L. 4132-17 et L. 4132-18 du code général des collectivités territoriales ;
- la Fédération Stop Eoliennes Hauts-de-France mène des actions à caractère politique et partisan ; lui accorder une subvention ne répond à aucun intérêt public local et porte atteinte au principe de neutralité de l’action publique ;
- dès lors que l’association Fédération Stop éoliennes Hauts-de-France a été déclarée en préfecture le 14 décembre 2021, elle ne pourra pas être en capacité d’agir en justice à l’encontre des projets d’implantation éolien au titre de l’année 2022, et ne sera donc pas en capacité de remplir les objectifs qui lui sont assignés.

Par des mémoires en défense enregistrés les 4 novembre 2022 et 17 octobre 2023, la région Hauts-de-France, représentée par la SELAS Seban avocats, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge des requérants de la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

La procédure a été communiquée à la fédération Stop Eolienne des Hauts-de-France qui n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.


Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Fabre,
- les conclusions de M. Lemée, rapporteur public ;
- les observations de Me Faro, représentant Mme B..., Mme Q..., Mme R..., M. O..., M. D..., M. C..., M. I..., M. L..., et M. E... ;
- et les observations de Me Delescluse, exerçant au sein de la SELAS Seban avocats, représentant la région Hauts-de-France.


Considérant ce qui suit :

1. Le 19 mai 2022, la commission permanente du conseil régional des Hauts-de-France a adopté la délibération n°2022 00879 afin de conclure une convention pluriannuelle d’objectifs et de moyens pour la période 2022/2024 avec la Fédération Stop éoliennes Hauts-de-France et d’allouer à cette même association une subvention d’un montant de 40 000 euros pour son programme d’activités 2022. Mme G... B..., Mme H... Q..., Mme A... R..., M. M... O..., M. N... D..., M. J... C..., M. F... I..., M. K... L..., M. P... E..., agissant en leur qualité de conseillers régionaux des Hauts-de-France, demandent au tribunal l’annulation de cette délibération.




Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. En l’absence de dispositions législatives spéciales l’autorisant expressément à accorder des concours financiers ou le lui interdisant, une région ne peut accorder une subvention à une association qu’à la condition qu’elle soit justifiée par un intérêt public régional.

3. Aux termes de l’article L. 1111-2 du code général des collectivités territoriales : « Les communes, les départements et les régions règlent par leurs délibérations les affaires de leur compétence. / (…) Ils concourent avec l'Etat à l'administration et à l'aménagement du territoire, au développement économique, social, sanitaire, culturel et scientifique, à la promotion de la santé, (…) à la protection de l'environnement, à la lutte contre l'effet de serre par la maîtrise et l'utilisation rationnelle de l'énergie, et à l'amélioration du cadre de vie. (…) ».

4. Il ressort des pièces du dossier que la convention pluriannuelle d’objectifs et de moyens pour la période 2022/2024 conclue par la région Hauts-de-France avec la Fédération Stop éoliennes Hauts-de-France a comme objectif stratégique unique de « lutter contre l’essor éolien dans les Hauts-de-France afin de préserver de manière durable paysages, patrimoine et attractivité », en « accompagnant potentiellement une centaine de recours » contre les projets éoliens, « de financer une vingtaine de photomontages en trois ans, de soutenir des expertises sur les nuisances, éditer des tracts et livrets d’information, conseiller les adhérents sans limitation ». Les statuts de l’association, tels que déclarés à la préfecture de la Somme le 4 janvier 2022, indiquent par ailleurs que la Fédération Stop éoliennes Hauts-de-France a pour objet de « s’opposer aux projets éoliens dans les Hauts-de-France afin de protéger l’environnement et le patrimoine, notamment classé et inscrit, mais aussi de fédérer dans les cinq départements des Hauts-de-France toutes les associations poursuivant ce même but de lutter contre les projets éoliens ». Il ressort ainsi des pièces du dossier, et contrairement à ce que soutient la région Hauts-de-France, que cette association n’a pas pour vocation de promouvoir un développement rationnalisé de l’énergie éolienne dans la région, mais de s’opposer systématiquement aux projets éoliens alors que, par ailleurs, il ne ressort pas des pièces du dossier que cette association serait agréée au titre de la protection de l’environnement. Si la région Hauts-de-France fait valoir qu’elle atteint les limites du développement de l’éolien sur son territoire et que les nouveaux projets rencontreraient une opposition forte de l’opinion, il reste toutefois constant qu’elle n’a pas pour autant atteint les objectifs qu’elle s’est fixée en termes de consommation d’énergies renouvelables et que, en tout état de cause, ces circonstances ne sont pas de nature à établir l’existence du phénomène de « saturation visuelle » des paysages régionaux qui pourrait justifier de subventionner une association pour lutter, de façon systématique, contre le développement de cette énergie. Ainsi, il ne ressort pas des pièces du dossier que la délibération en cause, laquelle prévoit notamment une subvention d’un montant de 40 000 euros à la Fédération Stop éoliennes Hauts-de-France pour son programme d’activités 2022, puisse être regardée comme répondant à un intérêt public régional.

5. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête, que la délibération n° 2022.00879 du conseil régional des Hauts-de-France du 19 mai 2022 ayant pour objet la convention pluriannuelle d’objectifs et de moyens 2022/2024 et le financement du programme d’activité 2022 de la Fédération Stop Eoliennes Hauts-de-France doit être annulée.





Sur les conclusions à fin d’injonction :

6. Aux termes de l’article L. 911-1 du code de justice administrative : « Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure ».

7. Si les requérants demandent au tribunal d’enjoindre à la région Hauts-de-France de fournir l’ensemble des délibérations et décisions, notamment budgétaires, relatives au programme 2022 AHDF 2020013 – planification et appui territorial, ces conclusions ne constituent pas une mesure d’exécution résultant de l’annulation de la délibération litigieuse. Il en résulte que ces conclusions à fin d’injonction doivent être rejetées.

Sur les frais liés à l’instance :

8. Les dispositions de l’article L.761- 1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu’une somme quelconque soit mise à la charge des requérants qui ne sont pas partie perdante dans la présente instance.

9. Il y a par ailleurs lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de la région Hauts-de-France le versement aux requérants d’une somme globale de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.



D E C I D E :

Article 1er : La délibération n° 2022.00879 du conseil régional des Hauts-de-France du 19 mai 2022 ayant pour objet la convention pluriannuelle d’objectifs et de moyens 2022/2024 et le financement du programme d’activité 2022 de la Fédération Stop Eoliennes Hauts-de-France est annulée.

Article 2 : La région Hauts-de-France versera à Mme G... B..., à Mme H... Q..., à Mme A... R..., à M. M... O..., à M. N... D..., à M. J... C..., à M. F... I..., à M. K... L... et à M. P... E... ensemble une somme globale de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.












Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme G... B..., à Mme H... Q..., à Mme A... R..., à M. M... O..., à M. N... D..., à M. J... C..., à M. F... I..., à M. K... L... et à M. P... E..., à la région Hauts-de-France et à la Fédération Stop Eoliennes Hauts-de-France.



Délibéré après l'audience du 10 février 2026, à laquelle siégeaient :


- M. Fabre, président,
- Mme Bruneau, première conseillère,
- M. Garot, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 mars 2026


Le président,

Signé


X. Fabre

L’assesseur le plus ancien,

Signé


M. Bruneau
Le greffier,

Signé
A. Dewière

La République mande et ordonne au préfet de la région Hauts-de-France, préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier,


Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions