lundi 6 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2205433 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | BON-JULIEN |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés le 18 juillet 2022 et les 19 juillet 2022 et 6 décembre 2022, la société TDF, représentée par Me Bon-Julien, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 10 mars 2022 par lequel le maire de la commune de La Neuville a fait opposition à sa déclaration préalable pour la rehausse d'un pylône et l'ajout de nouvelles antennes de téléphonie mobile sur un terrain situé au lieu-dit La Lorgière, ensemble la décision du 19 mai 2022 portant rejet de son recours gracieux ;
2°) d'enjoindre au maire de la commune de La Neuville, à titre principal, de lui délivrer l'attestation de non-opposition prévue à l'article R. 424-13 du code de l'urbanisme visant sa déclaration préalable, dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ou, à titre subsidiaire, de prendre un arrêté de non-opposition à sa déclaration préalable dans le même délai ;
3°) de mettre à la charge de la commune de La Neuville la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- l'arrêté contesté du 10 mars 2022 est insuffisamment motivé en droit ;
- l'arrêté attaqué, notifié le 15 mars 2022, retire la décision tacite de non-opposition à déclaration préalable dont elle est titulaire et a été pris à l'issu d'une procédure irrégulière en l'absence de procédure contradictoire préalable ;
- il méconnaît l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique ;
- les motifs retenus pour s'opposer à son projet ne sont pas fondés.
Par un mémoire en défense, enregistré le 27 septembre 2022, la commune de La Neuville, représentée par Me Beliart, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la société TDF au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de l'urbanisme ;
- la loi n° 2018-1021 du 23 novembre 2018 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Leclère,
- et les conclusions de M. Liénard, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par la requête susvisée, la société TDF demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 10 mars 2022 par lequel le maire de la commune de La Neuville s'est opposé à sa déclaration préalable en vue de rehausser un pylône existant et d'y installer de nouvelles antennes de téléphonie mobile sur un terrain situé au lieu-dit La Lorgière, ainsi que la décision du 19 mai 2022 par laquelle le maire de la commune a rejeté son recours gracieux.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. En premier lieu, aux termes de l'article R. 423-23 du code de l'urbanisme : " Le délai d'instruction de droit commun est de : / a) Un mois pour les déclarations préalables () ", ce délai courant, aux termes de l'article R. 423-19 de ce code, " à compter de la réception en mairie d'un dossier complet ". Aux termes de l'article R. 424-1 de ce même code : " A défaut de notification d'une décision expresse dans le délai d'instruction déterminé comme il est dit à la section IV du chapitre III ci-dessus, le silence gardé par l'autorité compétente vaut, selon les cas : / a) Décision de non-opposition à la déclaration préalable () ". Aux termes de l'article R. 424-10 dudit code : " La décision () s'opposant au projet faisant l'objet d'une déclaration préalable est notifiée au demandeur par lettre recommandée avec demande d'avis de réception postal () ".
3. Aux termes de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Exception faite des cas où il est statué sur une demande, les décisions individuelles qui doivent être motivées en application de l'article L. 211-2, ainsi que les décisions qui, bien que non mentionnées à cet article, sont prises en considération de la personne, sont soumises au respect d'une procédure contradictoire préalable ". Aux termes de l'article L. 211-2 du même code : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : () / 4° Retirent ou abrogent une décision créatrice de droits () ".
4. En l'espèce, la société TDF a déposé le 11 février 2022 une déclaration préalable en mairie de La Neuville en vue de rehausser un pylône existant et d'y installer des antennes de téléphonie mobile supplémentaires sur un terrain situé au lieu-dit La Lorgière. Si par un arrêté du 10 mars 2022, le maire de La Neuville s'est opposé à la réalisation de ces travaux, il ressort des pièces du dossier que cet arrêté n'a été notifié à son destinataire que le 15 mars 2022, soit au-delà du délai d'un mois prévu par les dispositions du code de l'urbanisme citées au point 2 et courant en l'espèce à compter du dépôt de la déclaration préalable. Ainsi, en l'absence de notification d'une décision d'opposition par la commune dans le mois suivant le 11 février 2022, une décision tacite de non-opposition est née le 12 mars 2022 à zéro heure. L'arrêté attaqué, notifié postérieurement à cette dernière date, a par suite implicitement mais nécessairement eu pour effet de retirer cette décision tacite. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que la société TDF n'a pas été invitée à présenter ses observations préalablement à l'édiction de la décision en litige. La circonstance qu'un dialogue serait engagé, depuis plusieurs années, entre les parties au sujet de l'implantation d'antennes n'est pas de nature à exempter la commune de La Neuville de l'obligation de mettre en œuvre une procédure contradictoire préalablement au retrait d'une autorisation d'urbanisme. Dès lors, le moyen tiré de la méconnaissance de la procédure contradictoire est fondé.
5. En second lieu, aux termes de l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique dite " loi Elan " : " A titre expérimental, par dérogation à l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme et jusqu'au 31 décembre 2022, les décisions d'urbanisme autorisant ou ne s'opposant pas à l'implantation d'antennes de radiotéléphonie mobile avec leurs systèmes d'accroche et leurs locaux et installations techniques ne peuvent pas être retirées. / Cette disposition est applicable aux décisions d'urbanisme prises à compter du trentième jour suivant la publication de la présente loi ".
6. Comme indiqué au point 4, la société TDF était titulaire d'une autorisation tacite pour la réhausse d'un pylône existant et l'installation d'antennes de téléphonie mobile supplémentaires. Dès lors, l'arrêté attaqué a été édicté en méconnaissance des dispositions précitées de l'article 222 de la loi du 23 novembre 2018. Par suite, l'arrêté en litige est entaché d'une erreur de droit.
7. Il résulte de ce qui précède que la société TDF est fondée à demander l'annulation de l'arrêté du 10 mars 2022 du maire de la commune de La Neuville, ainsi que de la décision du 19 mai 2022 rejetant son recours gracieux. Pour l'application de l'article L. 600-4-1 du code de l'urbanisme, aucun des autres moyens invoqués n'est susceptible, en l'état du dossier et eu égard à la nature de l'arrêté contesté, de fonder ces annulations.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
8. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution () ". Selon l'article R. 424-13 du code de l'urbanisme : " En cas de permis tacite ou de non-opposition à un projet ayant fait l'objet d'une déclaration, l'autorité compétente en délivre certificat sur simple demande du demandeur, du déclarant ou de ses ayants droit () ".
9. La société requérante est, ainsi qu'il a été dit au point 4, titulaire d'une décision tacite de non-opposition depuis le 12 mars 2022. Dans ces conditions, le présent jugement implique seulement qu'il soit enjoint au maire de la commune de La Neuville de lui délivrer un certificat de non-opposition dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.
Sur les frais liés au litige :
10. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la société TDF, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, une quelconque somme au titre des frais exposés par la commune de La Neuville et non compris dans les dépens. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de La Neuville une somme de 1 500 euros à verser à la société TDF sur le fondement de ces mêmes dispositions.
D E C I D E :
Article 1er : L'arrêté du 10 mars 2022 et la décision du 19 mai 2022 du maire de La Neuville sont annulés.
Article 2 : Il est enjoint au maire de la commune de La Neuville de délivrer à la société TDF le certificat de non-opposition à la déclaration préalable prévu à l'article R. 424-13 du code de l'urbanisme dans le délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : La commune de La Neuville versera à la société TDF la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à la société TDF et à la commune de La Neuville.
Délibéré après l'audience du 4 avril 2024, à laquelle siégeaient :
- M. Chevaldonnet, président,
- Mme Grard, première conseillère,
- Mme Leclère, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 mai 2024.
La rapporteure,
Signé
M. LECLERE
Le président,
Signé
B. CHEVALDONNET
La greffière,
Signé
M. A
La République mande et ordonne au préfet du Nord, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026