Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2206328

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 août 2022, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision collective du centre hospitalier universitaire de Lille d'avancement au grade d'assistant médico-administratif de classe supérieure au titre de l'année 2021, ensemble le rejet du 22 juin 2022 de son recours gracieux.

Elle soutient que les décisions contestées sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense enregistré le 9 mars 2023, le centre hospitalier universitaire de Lille conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le moyen soulevé par la requérante n'est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le décret n°2007-1191 du 3 août 2007 ;

- le décret n° 2011-660 du 14 juin 2011 ;

- le décret n° 2011-661 du 14 juin 2011 ;

- l'arrêté du 11 octobre 2007 déterminant les taux de promotion dans certains corps de la fonction publique hospitalière ;

- l'arrêté du 8 septembre 2020 modifiant l'arrêté du 11 octobre 2007 déterminant

les taux de promotion dans certains corps de la fonction publique hospitalière ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Horn,

- et les conclusions de Mme Michel, rapporteure publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, agent des services hospitaliers titulaire, détient le grade d'assistant médico-administratif de classe normale et est employé par le centre hospitalier universitaire de Lille. Par un courrier du 30 mars 2022, elle a été informée de ce que le score issu de l'évaluation de sa candidature ne lui permettait pas, au regard du nombre déterminé de promus, d'accéder au grade d'assistant médico-administratif de classe supérieure. Par un courrier du 16 mai 2022, elle a formé un recours gracieux à l'encontre de cette décision. Ce recours a été rejeté par une décision du 22 juin 2022 du directeur général du centre hospitalier universitaire de Lille. Par sa requête, Mme A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision collective du centre hospitalier universitaire de Lille d'avancement au grade d'assistant médico-administratif de classe supérieure au titre de l'année 2021, ensemble le rejet du 22 juin 2022 de son recours gracieux.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes des dispositions de l'article L. 522-34 du code général

de la fonction publique : " Sauf pour les emplois mentionnés à l'article L. 344-1, l'avancement de grade dans la fonction publique hospitalière a lieu, selon les proportions définies par les statuts particuliers des corps, suivant l'une ou plusieurs des modalités ci-après : 1° Au choix, par voie d'inscription à un tableau annuel d'avancement établi par appréciation de la valeur professionnelle et des acquis de l'expérience professionnelle du fonctionnaire ; Sans renoncer à son pouvoir d'appréciation, l'autorité investie du pouvoir de nomination tient compte des lignes directrices de gestion prévues chapitre III du titre Ier du livre IV ; () ". Aux termes de l'article

L. 522-36 du même code : " Le fonctionnaire hospitalier remplissant les conditions de grade et d'ancienneté requises peut être inscrit au tableau d'avancement en application, selon le cas, des modalités prévues au 1° ou au 2° de l'article L. 522-34, ou participer au concours mentionné au 3° du même article, selon les principes et les modalités fixés par les statuts particuliers () ". Aux termes des dispositions de l'article 8 du décret du 14 juin 2011 portant statuts particuliers des personnels administratifs de la catégorie B de la fonction publique hospitalière : " I. - La durée du temps passé dans chacun des échelons des grades des corps régis par le présent décret est fixée conformément aux dispositions de l'article 24 du décret du 14 juin 2011 susvisé. II. - Les conditions d'accès aux deuxième et troisième grades des corps régis par le présent décret sont fixées conformément aux dispositions de l'article 25 du décret

du 14 juin 2011 susvisé. La condition de détention du grade ou de l'échelon dans le grade considéré s'apprécie au 31 décembre de l'année au titre de laquelle sont organisés et établis les tableaux d'avancement ou les examens professionnels ". Aux termes des lignes directrices de gestion 2021-2025 du centre hospitalier universitaire de Lille : " Pour un agent dont le temps de présence n'a pas été suffisant pour pouvoir l'évaluer, une fiche d'appréciation sera élaborée par la DRH sur la base des entretiens professionnels des 3 dernières années de présence ".

3. D'une part, les fonctionnaires, même s'ils remplissent les conditions statutaires requises pour bénéficier d'une promotion au choix, ne détiennent aucun droit à être inscrits sur un tableau d'avancement, et, d'autre part, l'avancement des agents dépend du seul critère de leur valeur professionnelle, l'ancienneté ne pouvant être prise en compte que de manière subsidiaire, en vue de départager les candidats dont les mérites seraient identiques. Par ailleurs, le juge de l'excès de pouvoir, saisi d'un recours tendant à l'annulation d'un arrêté portant inscription au tableau d'avancement et nomination dans un grade supérieur, ne peut se borner, dans le cadre de son contrôle restreint, à apprécier la valeur professionnelle d'un candidat écarté, et doit analyser les mérites comparés de cet agent et de ceux des autres agents candidats à ce même grade.

4. Il ressort des termes du courrier du 30 mars 2022 et de la décision du 22 juin 2022 de rejet du recours gracieux de Mme A que l'absence de cette dernière au tableau d'avancement au grade d'assistant médico-administratif de classe supérieure au titre de l'année 2021 est motivé par le score de 71,59/100 qu'elle a obtenue au terme de l'évaluation de sa candidature.

5. Il est constant que Mme A remplissait, à la date de la décision attaquée, les conditions statutaires pour être promue au grade d'assistant médico-administratif de classe supérieure. La requérante se prévaut de l'absence de prise en compte de ce qu'elle n'a pas bénéficié d'une évaluation en 2021, compte tenu de sa suspension du 2 octobre 2021 pour méconnaissance de l'obligation vaccinale, laquelle l'a conduit à être évaluée au regard de ses trois dernières évaluations annuelles au titre des années 2020, 2019 et 2018. Or, il ressort du tableau des promus produit en défense que les dix agents promus ont obtenu des scores se répartissant entre 84,33/100 pour le dernier promu et 95,04/100 pour le premier. La requérante n'apportant aucune précision ni pièce permettant d'apprécier sa valeur professionnelle en comparaison de celle des candidats promus. Elle ne conteste pas plus les scores qui lui ont été attribués ni ceux attribués aux candidats promus. Dans ces conditions, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation doit être écarté.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la recevabilité de la requête, que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision collective du centre hospitalier universitaire de Lille d'avancement au grade d'assistant médico-administratif de classe supérieure au titre de l'année 2021, ensemble le rejet du 22 juin 2022 de son recours gracieux.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au centre hospitalier universitaire de Lille.

Délibéré après l'audience du 5 juin 2024, à laquelle siégeaient :

- Mme Féménia, présidente,

- M. Bourgau, premier conseiller,

- M. Horn, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 juillet 2024.

Le rapporteur,

Signé

J. HORNLa présidente,

Signé

J. FÉMÉNIA

La greffière,

Signé

S. DEREUMAUX

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

No 2206328