LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2209218

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2209218

vendredi 20 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2209218
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation8ème chambre
Avocat requérantADJE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait la décision du préfet du Nord de retenir son passeport. Cette décision, prise sur le fondement de l'article L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, visait à garantir son départ effectif du territoire après l'abrogation de son visa. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée et a écarté comme inopérants les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-5 du même code et de l'erreur manifeste d'appréciation, ces arguments relevant du droit au séjour et non de la rétention du passeport.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 29 novembre 2022 et 10 août 2023, Mme D A, représentée par Me Clémence Adje, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 29 septembre 2022 par laquelle le préfet du Nord a retenu son passeport ;

2°) d'enjoindre au préfet du Nord de lui restituer son passeport à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 291 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît l'article L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

M. B C a présenté des observations, enregistrées le 1er mars 2023 et communiquées le même jour.

Par ordonnance du 20 novembre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 22 janvier 2024 à 14 heures.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Mme Balussou a lu son rapport au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D A, ressortissante ivoirienne née le 22 décembre 1989, est entrée en France le 5 juin 2022 sous couvert de son passeport revêtu d'un visa de long séjour en sa qualité de conjointe de M. C, ressortissant français, valable du 3 mars 2020 au 3 mars 2023. Elle a quitté le domicile conjugal le 31 août 2022. Par un arrêté du 29 septembre 2022, le préfet du Nord a abrogé son visa, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de cette mesure d'éloignement et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée d'un an. Par une décision du même jour, il a retenu le passeport de l'intéressée sur le fondement de l'article L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par la présente requête, Mme A demande au tribunal d'annuler cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative compétente, les services de police et les unités de gendarmerie sont habilités à retenir le passeport ou le document de voyage des personnes de nationalité étrangère en situation irrégulière. / Ils leur remettent en échange un récépissé valant justification de leur identité et sur lequel sont mentionnées la date de retenue et les modalités de restitution du document retenu ".

3. Ces dispositions ont pour seul objet de garantir que l'étranger en situation irrégulière sera en possession de son passeport ou de son document de voyage permettant d'assurer son départ effectif du territoire national.

4. La décision attaquée vise l'article L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle mentionne également que Mme A ne justifie plus d'un droit au séjour en France et fait l'objet d'une mesure de reconduite vers la Côte d'Ivoire. Ainsi, elle comporte les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle se fonde. Dès lors, le moyen tiré de son insuffisance de motivation manque en fait et doit, par suite, être écarté.

5. En second lieu, aux termes de l'article L.423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger marié avec un ressortissant français, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an lorsque les conditions suivantes sont réunies : / 1° La communauté de vie n'a pas cessé depuis le mariage ; () ". Aux termes de l'article L. 423-5 du même code : " La rupture de la vie commune n'est pas opposable lorsqu'elle est imputable à des violences familiales ou conjugales () ".

6. Mme A soutient qu'elle s'est vue confisquer son passeport alors qu'elle a été victime de violences de la part de son époux, lequel a été condamné le 26 mai 2023 à une peine d'emprisonnement de sept mois avec sursis par le tribunal correctionnel d'Avesnes-sur-Helpe, de sorte que la rupture de la vie commune ne lui est pas imputable. Toutefois, cette circonstance, qui a trait au droit au séjour de la requérante, est sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. Ainsi, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions précitées de l'article L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et celui tiré de l'erreur manifeste d'appréciation des conséquences de la décision attaquée sur la situation personnelle de l'intéressée, tel qu'ils sont soulevés, doivent être écartés comme inopérants.

7. Il résulte de ce qui précède que les conclusions tendant à l'annulation de la décision du 29 septembre 2022 du préfet du Nord doivent être rejetées.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

8. Le présent jugement n'appelant aucune mesure d'exécution, les conclusions présentées par Mme A aux fins d'injonction et d'astreinte doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

9. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que Mme A demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D A et au préfet du Nord.

Délibéré après l'audience du 6 décembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Stefanczyk, présidente,

Mme Balussou, première conseillère,

M. Caustier, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 décembre 2024.

La rapporteure,

Signé

E.-M. BALUSSOU

La présidente,

Signé

S. STEFANCZYKLa greffière,

Signé

N. PAULET

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions