jeudi 27 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2301000 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 3ème Chambre |
| Avocat requérant | ROBILLARD |
Vue la procédure suivante :
Par un déféré et un mémoire, enregistrés les 2 février et 24 octobre 2023, le préfet du Pas-de-Calais demande au tribunal d'annuler l'arrêté du 30 septembre 2022 par lequel le maire de Quiestède a décidé, à compter du 1er octobre 2022 et de façon permanente, de modifier la circulation rue de Cochendal pour la transformer en voie sans issue.
Il soutient que :
- l'arrêté attaqué est entaché d'un vice d'incompétence dès lors que le maire de Quiestède ne pouvait, sans excéder sa compétence, prendre seul une telle décision, qui relevait de la compétence conjointe des maires de Quiestède et de Roquetoire ;
- il est insuffisamment motivé ;
- il est disproportionné au regard de la prétendue menace de trouble à l'ordre public ; par ailleurs, il est susceptible de constituer une atteinte grave et illégale au droit d'accès des riverains en ce qu'il ne prévoit pas de dérogations pour les riverains ni pour les véhicules utilisés pour remplir une mission de service public ou pour les besoins d'assistance et de secours à la personne ;
- il n'est pas nécessaire dès lors que le maire de Quiestède n'a pas recherché une solution moins contraignante que celle finalement retenue ; il n'a pas non plus pris en compte les incidences de sa mesure de restriction sur la circulation des communes voisines et notamment la commune de Roquetoire.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 4 octobre et 8 novembre 2023, la commune de Quiestède, représentée par Me Robillard, conclut au rejet du déféré et à ce que soit mise à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que les moyens soulevés par le préfet ne sont pas fondés.
Par un mémoire, enregistré le 24 octobre 2023, la commune de Roquetoire a présenté des observations.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Bourgau, rapporteur,
- les conclusions de Mme Michel, rapporteure publique ;
- et les observations de Me Robillard, représentant la commune de Quiestède, ainsi que les observations de la commune de Roquetoire, représentée par son maire.
Considérant ce qui suit :
1. Par arrêté du 30 septembre 2022, le maire de Quiestède a modifié la circulation de la rue Cochendal en la transformant en voie sans issue de manière permanente à compter du 1er octobre 2022. Par courrier du 8 novembre 2022, le préfet du Pas-de-Calais a sollicité le retrait de cet arrêté. Par courrier du 2 décembre 2022, reçu le 5 décembre suivant, le maire de Quiestède a rejeté la demande du préfet. Par ordonnance n° 2300990 du 14 février 2023, le juge des référés du tribunal administratif de Lille a suspendu l'arrêté du 30 septembre 2022. Par le présent déféré, le préfet du Pas-de-Calais demande l'annulation de cet arrêté.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Aux termes de l'article L. 2212-1 du code général des collectivités territoriales : " Le maire est chargé () de la police municipale () ". Aux termes de l'article L. 2212-2 du même code : " La police municipale a pour objet d'assurer le bon ordre, la sûreté et la salubrité publiques. Elle comprend notamment : / 1° Tout ce qui intéresse la sûreté et la commodité du passage dans les rues, quais, places et voies publiques () ".
3. Une décision réglementant la circulation dans une commune, sur le fondement de ces dispositions, doit, lorsqu'elle a des conséquences sur les conditions de circulation d'une voie située sur le territoire d'une commune voisine, être prise en commun par les maires de ces communes. Cette réglementation doit être édictée sous forme, soit d'arrêtés concordants signés par chacun d'eux, soit d'un arrêté unique signé par les deux maires.
4. En l'espèce, les effets de l'arrêté du 30 septembre 2022, par lequel le maire de Quiestède a décidé, à compter du 1er octobre 2022 et de façon permanente, de modifier la circulation rue de Cochendal pour la transformer en voie sans issue, s'étendent au-delà du territoire de la commune de Quiestède dès lors que, par application de cette mesure, et en raison de la configuration des lieux, une partie de la voie publique, à savoir la partie de la rue de Cochendal située sur le territoire de la commune de Roquetoire, se trouve sans issue, obligeant les véhicules engagés sur cette portion de voie à faire demi-tour. Une telle mesure nécessite, en l'espèce, l'installation sur le territoire de la commune de Roquetoire d'une signalisation indiquant aux automobilistes que la voie est sans issue et les dissuadant de s'y engager. Le maire de Quiestède ne pouvait ainsi, sans excéder sa compétence, prendre seul une telle décision, qui relevait de la compétence conjointe des maires de Quiestède et de Roquetoire. Dans ces conditions, le préfet du Pas-de-Calais est fondé à soutenir que l'arrêté en litige a été pris par une autorité incompétente.
5. En outre, s'il ressort des pièces du dossier, notamment des attestations concordantes produites par la commune de Quiestède, que l'intensité et la vitesse du trafic automobile sur la partie de la rue de Cochendal située sur le territoire de cette commune rendent la circulation sur cette voie dangereuse tant pour les automobilistes que pour les piétons en raison du caractère sinueux de la partie de la voie située sur le territoire de la commune de Quiestède, de son étroitesse, laquelle ne permet pas l'aménagement de trottoirs ou d'accotements destinés au cheminement des piétons et marcheurs, et de la circonstance qu'elle est bordée d'habitations, le maire de Quiestède ne justifie pas que la combinaison de mesures moins restrictives, telles par exemple qu'un abaissement de la vitesse autorisée ainsi que l'aménagement de ralentisseurs et de chicanes, voire de feux tricolores, ne permettrait pas d'assurer la sécurité de la circulation publique des usagers sur cette voie.
6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens soulevés, que l'arrêté du maire de Quiestède du 30 septembre 2022 doit être annulé.
Sur les frais de l'instance :
7. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante, la somme demandée par la commune de Quiestède au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : L'arrêté du 30 septembre 2022 par lequel le maire de Quiestède a décidé, à compter du 1er octobre 2022 et de façon permanente, de modifier la circulation rue de Cochendal pour la transformer en voie sans issue est annulé.
Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Quiestède sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié au préfet du Pas-de-Calais et à la commune de Quiestède.
Copie en sera adressée, pour information, à la commune de Roquetoire.
Délibéré après l'audience du 15 mai 2024, à laquelle siégeaient :
- Mme Féménia, présidente,
- M. Bourgau, premier conseiller,
- M. Horn, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 juin 2024.
Le rapporteur,
Signé
T. BOURGAULa présidente,
Signé
J. FÉMÉNIA
La greffière,
Signé
S. DEREUMAUX
La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
No 2301000
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026