Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2301522

lundi 22 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2301522
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la CNRACL de lui accorder un départ à la retraite pour carrière longue. Le requérant n'a soulevé qu'un moyen inopérant, tiré de l'inapplicabilité du décret n° 2020-1489, sans critiquer le fondement légal de la décision initiale reposant sur l'article D. 16-2 du code des pensions civiles et militaires de retraite. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 16 février 2023 et le 5 février 2025, M. A... B... demande au tribunal :

1°) d’annuler, pour excès de pouvoir, la décision du 13 septembre 2022 par laquelle le directeur de la Caisse nationale des retraites des agents des collectivités locales (CNRACL) a rejeté sa demande tendant au bénéfice d’un départ à la retraite pour carrière longue à compter du 1er octobre 2022, ainsi que les décisions du 13 décembre 2022 et du 29 décembre 2022 par lesquelles la CNRACL et la Caisse des dépôts et consignations de Bordeaux ont rejeté ses recours gracieux contre cette décision ;

2°) d’enjoindre à la CNRACL de comptabiliser cinq trimestres avant la fin de l’année 1981 et de lui fournir les justificatifs de calcul précisant le dépassement de quatre trimestres de période de chômage sur l’ensemble de sa carrière.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 juillet 2024, la Caisse des dépôts et consignations conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le code des pensions civiles et militaires de retraite ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (…) ».

2. Aux termes de l’article D. 16-2 du code des pensions civiles et militaires de retraite : « I. – Pour l'application de la condition de durée d'assurance ayant donné lieu à cotisations à la charge des fonctionnaires définie à l'article D. 16-1, sont réputées avoir donné lieu à cotisations : / 1° Les périodes de service national, à raison d'un trimestre par période d'au moins quatre-vingt-dix jours, consécutifs ou non dans la limite de quatre trimestres. Lorsque la période couvre deux années civiles, elle peut être affectée à l'une ou l'autre de ces années, la solution la plus favorable étant retenue (…) ».

3. Dans sa requête, M. B... se borne à invoquer un moyen unique tiré de ce que le décret n° 2020-1489 que mentionnent les décisions du 13 décembre 2022 et du 29 décembre 2022 ne lui serait pas applicable, sans critiquer la décision initiale de rejet de sa demande, sans préciser à quelles dispositions précises de ce texte il fait référence, sans indiquer les raisons pour lesquelles ces dispositions ne lui seraient pas applicables autrement qu’en se référant au titre du décret, et alors que ces mentions des décisions attaquées se bornent à reformuler le contenu des recours gracieux qu’il a lui-même adressés et qu’il ne produit pas. En outre, il ressort de la lecture même des décisions attaquées que, si elles font application des dispositions du 1° du I de l’article D. 16-2 du code des pensions civiles et militaires de retraite précitées, elles ne sont pas fondées, en revanche, sur les dispositions du 6° du II de cet article, seules modifiées par le décret en cause en son article 5. Ainsi, le seul moyen invoqué par M. B... dans le délai de recours contentieux est inopérant. Dans ces conditions, il y a lieu de rejeter la requête par application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et à la Caisse des dépôts et consignations.

Fait à Lille, le 22 décembre 2025

Le président de la 7ème chambre,

Signé

D. Terme

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions