LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2405428

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2405428

jeudi 16 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2405428
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation5ème Chambre
Avocat requérantSCHMIDT-SARELS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé le permis de construire délivré par le maire de Willems à M. et Mme C... pour une maison d'habitation en zone agricole (zone A). Le juge a considéré que le projet méconnaissait l'article 1 du règlement du PLUi de la Métropole Européenne de Lille, qui interdit toute occupation du sol en zone A, sauf exceptions prévues à l'article 2. L'exception invoquée (construction directement liée aux besoins de l'exploitation exigeant une présence permanente) n'était pas remplie, l'exploitation de 3 hectares ne nécessitant pas une telle présence. La décision a été rendue sur déféré du préfet du Nord, en application du code de l'urbanisme.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un déféré et un mémoire, enregistrés les 24 mai 2024 et 6 janvier 2025, le préfet du Nord demande au tribunal d’annuler l’arrêté en date du 26 décembre 2023 par lequel le maire de Willems a accordé à M. et à Mme C... un permis de construire une maison d’habitation sur la parcelle cadastrée ZD 32, situé rue Louis Clermont à Willems.

Il soutient que le permis de construire litigieux a été délivré en méconnaissance de l’article 1 du règlement du plan local d’urbanisme intercommunal de la Métropole européenne de Lille applicable à la zone A, lequel prohibe tous types d’occupation ou d’utilisation du sol.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 11 octobre 2024 et 21 janvier 2025, la commune de Willems, représentée par Me Schmidt-Sarels, conclut au rejet de la requête et demande à ce que la somme de 1 400 euros soit mise à la charge de l’Etat, au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :
- le projet litigieux relève du cas d’exception prévu par l’article 2 du règlement du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi2) de la Métropole européenne de Lille (MEL) applicable à la zone A ;
- la construction de maisons individuelles par des familles d’exploitants en zone agricole a toujours été autorisée ;
- elle a agi, dans le respect des objectifs fixés par la politique agricole, notamment à l’article 1er du code rural, et également dans ceux fixés dans le projet d’aménagement et de développement durables du PLUi de la MEL, et à l’image des préoccupations nationales, afin de permettre le renforcement de l’économie agricole et la pérennisation du modèle agricole familial.

La requête a été communiquée à M. C... qui n’a pas produit de mémoire en défense.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme A...,
- les conclusions de M. Borget, rapporteur public,
- et les observations de Me Schmidt-Sarels, avocat de la commune de Willems, et de M. C....


Considérant ce qui suit :

1. M. et Mme C... ont déposé une demande de permis de construire portant sur une maison à usage d’habitation sur un terrain sis rue Louis Clermont à Willems et cadastré ZD 32, que M. C... exploite dans le cadre d’une activité agricole. Par un arrêté du 26 décembre 2023, le maire de la commune de Willems leur a délivré le permis de construire sollicité. Par un courrier du 20 février 2024, le préfet du Nord a, dans le cadre du contrôle de légalité des autorisations d’occupation et d’utilisation des sols, invité le maire de Willems à procéder au retrait de ce permis qu’il considère comme manifestement illégal. Par un courrier du 25 mars 2024, le maire de Willems a fait part de son refus de procéder à un tel retrait. Par la présente requête, le préfet du Nord demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 26 décembre 2023.

Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. Aux termes de l’article 1 de la section I du titre 1 applicable à la zone agricole (A) du livre II du règlement du PLUi2 de la MEL : « Tous les types d’occupation ou d’utilisation du sol sont interdits à l’exception de ceux prévus à l’article 2. / (…) ». Aux termes du I de l’article 2 de cette même section : « Sont autorisées : / (…) ; / - les constructions à usage d’habitation des exploitants directement liées aux besoins de l’exploitation et exigeant une présence permanente. L’implantation de la construction doit prendre en compte l’environnement rural et paysager. / (…) ».

3. Il résulte de ces dispositions que le fait pour le pétitionnaire d’exploiter des terres agricoles ne peut lui ouvrir le droit de construire une maison d’habitation sur le terrain situé en zone A qu’à la condition que la construction soit directement liée aux besoins de l’exploitation et exigeant une présence permanente.

4.Il ressort des pièces du dossier, ainsi qu’il a été dit au point 1, que le projet litigieux porte sur une maison à usage d’habitation sur un terrain cadastré ZD 32 situé rue Louis Clermont à Willems, lequel est implanté en zone agricole (zone A). Le pétitionnaire justifie de la création en décembre 2022 d’une activité agricole sur cette parcelle, qui consiste en la culture de céréales (à l’exception du riz), de légumineuses, de graines oléagineuses, de pommes de terre et de cultures fourragères. Il est constant que la taille de l’exploitation agricole du pétitionnaire est de 3 hectares. Si la commune de Willems soutient que certaines de ces cultures présentent « une certaine fragilité », il ne ressort pas des pièces du dossier que les cultures exploitées par le pétitionnaire requerraient des soins particuliers. Il n’est pas davantage démontré que l’exploitation, eu égard à ses caractéristiques, nécessiterait la présence permanente de l’exploitant sur place. Par ailleurs, si la commune fait valoir que la résidence habituelle du pétitionnaire, située en centre-ville à un kilomètre de son exploitation, ne permet pas la circulation d’engins agricoles volumineux, cette circonstance n’est pas de nature, ainsi que le souligne le préfet du Nord, à justifier la construction litigieuse qui a pour vocation à accueillir le domicile de l’exploitant. En outre, si la commune de Willems soutient que la présence permanente du pétitionnaire sur les lieux de son exploitation est nécessaire pour assurer la surveillance du matériel agricole, nécessaire à l’exploitation, exposé à un risque important de vol, il ne ressort pas des pièces du dossier que seule la présence permanente de l’exploitant sur place serait de nature à assurer la sécurité et le bon fonctionnement de l’exploitation. Enfin, la circonstance que d’autres permis de construire des maisons à usage d’habitation sur le lieu même d’exploitations aient été délivrés est sans incidence sur la légalité de l’arrêté en litige au regard des dispositions du PLUi2 de la MEL qui lui sont applicables. De la même manière, la volonté mise en avant par la commune de Willems de favoriser, conformément aux objectifs du PADD et aux préoccupations des élus parlementaires, la pérennisation du modèle agricole familial et le renouvellement des générations, ne peut être utilement avancée pour permettre de déroger aux règles d’urbanisme applicables. Dans ces conditions, en délivrant à M. et Mme C... un permis de construire une maison à habitation sur le site de leur exploitation agricole, le maire de Willems a méconnu les articles 1 et 2 du règlement du PLUi2 de la MEL.

5. Il résulte de ce qui précède que le préfet du Nord est fondé à demander l’annulation de l’arrêté du 26 décembre 2023 par lequel le maire de Willems a accordé à M. et Mme C... un permis de construire une maison à usage d’habitation sur la parcelle cadastrée ZD 32 située rue Louis Clermont sur le territoire communal.

Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

6. Les dispositions de l’article L 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l’Etat, qui n’est pas la partie perdante dans le cadre de la présente instance, la somme que demande la commune de Willems au titre des frais qu’elle a engagés. Par suite, les conclusions qu’elle a présentées en ce sens doivent être rejetées.


DÉCIDE :


Article 1er : L’arrêté du 26 décembre 2023 par lequel le maire de Willems a accordé à M. et Mme C... un permis de construire une maison à usage d’habitation sur la parcelle cadastrée ZD 32 située rue Louis Clermont à Willems est annulé.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Willems au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié au préfet du Nord, à la commune de Willems et à M. et Mme B... C....


Délibéré après l’audience du 25 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

- Mme Jeannette Féménia, présidente,
- Mme Fabienne Bonhomme, première conseillère,
- Mme Pauline Beaucourt, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 octobre 2025.


La rapporteure,


Signé


F. A...La présidente,


Signé


J. Féménia
La greffière,


Signé

M. D...

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions