Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2406151

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 juin 2024, Mme A D B, représentée par Me Vergnole, demande au juge des référés :

1°) de l'admettre à titre provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) de suspendre, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision implicite de rejet née le 21 avril 2023 du silence gardé par le préfet du Nord sur sa demande tendant à la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle portant la mention " membre de la famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire " ;

3°) d'enjoindre au préfet Nord de procéder au réexamen de sa demande et de prendre une décision expresse, dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros qui sera versée à son conseil au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve pour ce conseil de renoncer à la part contributive de l'Etat versée au titre de l'aide juridictionnelle.

Elle soutient :

Sur l'urgence, que :

- l'absence de titre de séjour, pour une durée anormalement longue, la place dans une situation de précarité dès lors qu'elle se trouve privée de ressources, qu'elle ne peut travailler et qu'elle ne peut bénéficier de prestations sociales alors qu'elle a six enfants scolarisés en France ;

- elle ne peut circuler librement, alors qu'elle a droit au séjour ;

Sur le doute sérieux, que :

- la décision contestée est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L.424-11, R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ce que son mari bénéficie de la protection subsidiaire, et qu'elle est en droit de prétendre à une carte de séjour pluriannuelle et, pendant l'instruction de sa demande, à une attestation de prolongation d'instruction ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen sérieux et particulier de sa situation ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu :

- la copie de la requête à fin d'annulation de la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et son décret d'application n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. C, premier vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante afghane née le 1er janvier 1988, est entrée en France, selon ses déclarations, au cours de l'année 2022. Elle a déposé, le 21 décembre 2022, sur la plateforme de l'Administration Numérique pour les Étrangers en France (ANEF), un dossier de demande tendant à la délivrance, en sa qualité de conjointe d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire, d'une carte de séjour pluriannuelle. Elle demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Nord sur cette demande.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sur la situation de ce dernier ou, le cas échéant, des personnes concernées, sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement et compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce.

4. Pour justifier de l'urgence qui s'attache, selon elle, à suspendre l'exécution de la décision en litige, Mme B soutient, d'une part, que le défaut de détention d'un titre de séjour pendant une durée anormalement longue, la place dans une situation de précarité dès lors qu'elle se trouve privée de ressources, qu'elle ne peut travailler et qu'elle ne peut bénéficier de prestations sociales, alors qu'elle a six enfants scolarisés en France. Toutefois, Mme B, qui ne produit aucun élément précis quant à ses conditions d'existence et n'établit ni même n'allègue que le refus en litige la priverait de la possibilité de concrétiser, à très brève échéance, une perspective de recrutement, ne produit aucun élément de nature à établir que les prestations sociales qui pourraient être versées au foyer ne seraient pas calculées en tenant compte de son conjoint, en situation régulière, et de leurs six enfants, et n'apporte aucune précision sur le montant supplémentaire de prestations qui seraient versées au foyer si elle-même était prise en compte dans leur calcul. D'autre part, si Mme B soutient que la décision contestée la prive de son droit de circuler librement, cette situation, en tant que telle, n'est pas distincte de celles d'autres étrangers sans document de séjour et ne suffit pas, en l'absence de circonstances particulières propres à l'intéressée, lesquelles ne sauraient, en l'espèce, se déduire uniquement de ce que l'intéressée est mère de six enfants, à caractériser la nécessité pour elle de bénéficier dans des délais brefs d'une mesure de suspension dans l'attente de l'intervention du juge au principal. Par suite, la condition d'urgence exigée par les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut être regardée comme remplie.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il y ait lieu ni d'admettre Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ni d'examiner si la condition tenant au doute sérieux est remplie, que la requête doit être rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles tendant au versement d'une somme au titre des frais de l'instance, selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A D B et à Me Vergnole.

Une copie sera adressée pour information au préfet du Nord.

Fait à Lille, le 9 septembre 2024.

Le juge des référés,

Signé,

Y. C

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le greffier,