LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2406810

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2406810

mardi 15 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2406810
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme Lanquetin, qui demandait l’annulation du refus implicite du président de la chambre disciplinaire de première instance de l’ordre des médecins des Hauts-de-France de lui communiquer des pièces de procédure. Le tribunal a considéré que ces documents, produits dans le cadre d’instances juridictionnelles, ne constituent pas des documents administratifs au sens de l’article L. 300-1 du code des relations entre le public et l’administration, et sont donc exclus du droit de communication. Les moyens invoqués par la requérante ont été jugés inopérants, et la requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Le président de la 7ème chambre

Par une requête, enregistrée le 30 juin 2024, Mme C Lanquetin demande au tribunal d'annuler la décision par laquelle le président de la chambre disciplinaire de première instance des Hauts de France de l'ordre des médecins a implicitement refusé de lui communiquer des pièces de procédure utilisées au cours de plusieurs instances devant sa juridiction.

Elle soutient que si la commission d'accès aux documents administratifs (CADA) s'est déclarée incompétente pour se prononcer sur ses demandes, les documents sollicités présentant un caractère juridictionnel et non administratif, ces documents sont néanmoins communicables.

Vu :

- l'avis n° 20242102 du 30 avril 2024 de la commission d'accès aux documents administratifs (CADA),

- l'avis n° 20242916 du 4 juin 2024 de la CADA,

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration,

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif et () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (), les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. / () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que par une première demande, Mme Lanquetin a sollicité au président de la de la chambre disciplinaire de première instance des Hauts de France de l'ordre des médecins de lui communiquer les documents ayant permis à la chambre disciplinaire de l'ordre des médecins du Nord-Pas-de-Calais de première instance de prétendre que le Docteur A n'avait pas son suivi médical à partir de 2012 et qu'il n'avait pas violé le secret professionnel et par une seconde demande de lui communiquer les documents relatifs au jugement du 3 juin 2016 N° 15-068 de la chambre disciplinaire. Ces demandes ont donné lieu à des décisions de rejet tacite qui ont été suivies respectivement de deux saisines de la commission d'accès aux documents administratifs (CADA), les 18 mars et 14 avril 2024. Par deux avis du 30 avril et 4 juin 2024, la CADA s'est estimée incompétente pour connaître de la demande de Mme Lanquetin au motif que les documents produits ou reçus dans le cadre et pour les besoins d'une procédure juridictionnelle ne présentaient pas un caractère administratif et n'entraient pas dans le champ d'application du livre III du code des relations entre le public et l'administration. Mme Lanquetin demande au tribunal d'annuler la décision tacite du président de la chambre disciplinaire de première instance des Hauts de France de l'ordre des médecins de refuser de lui communiquer les documents demandés.

3. Aux termes de l'article L. 300-1 du code des relations entre le public et l'administration : " Sont considérés comme documents administratifs, au sens des titres Ier, III et IV du présent livre, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, les documents produits ou reçus, dans le cadre de leur mission de service public, par l'Etat, les collectivités territoriales ainsi que par les autres personnes de droit public ou les personnes de droit privé chargées d'une telle mission. Constituent de tels documents notamment les dossiers, rapports, études, comptes rendus, procès-verbaux, statistiques, instructions, circulaires, notes et réponses ministérielles, correspondances, avis, prévisions, codes sources et décisions. () ". Aux termes de l'article L.311-5 du même code : " I.- Ne sont pas communicables : () 2° Les autres documents administratifs dont la consultation ou la communication porterait atteinte : () f) Au déroulement des procédures engagées devant les juridictions ou d'opérations préliminaires à de telles procédures, sauf autorisation donnée par l'autorité compétente ; () ". Les documents d'ordre juridictionnel ou qui sont inséparables d'une procédure juridictionnelle sont exclus du champ d'application du livre III du code des relations entre le public et l'administration.

4. Contrairement à ce que soutient Mme Lanquetin, les documents et pièces produits par les parties dans le cadre d'instances juridictionnelles constituent des pièces de procédure non détachables de la procédure juridictionnelle et ne présentent pas le caractère de documents administratifs au sens de l'article L. 300-1 du code des relations entre le public et l'administration, nonobstant la circonstance que ces documents émanent d'une autorité administrative. Par suite, dans les formes dans lesquelles elle a été saisie par Mme Lanquetin, le président de la chambre disciplinaire de première instance des Hauts de France de l'ordre des médecins ne pouvait que lui refuser la communication de ces pièces. L'ensemble des moyens invoqués étant, par suite inopérants et le délai de recours étant expiré, il y a lieu de faire application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de rejeter sa requête.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme Lanquetin est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C Lanquetin.

Fait à Lille, le 15 octobre 2024

Le président de la 7ème chambre,

Signé

M. B

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions