Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2410384

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 octobre 2024, Mme A B et M. C B, représentés par la SCP Capelle-Habourdin, demandent au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision du 28 août 2024 par laquelle la sous-préfète de Lens a accordé le concours de la force publique en vue de leur expulsion ;

2°) subsidiairement, de suspendre l'exécution de la décision du 28 août 2024 jusqu'au prononcé de la décision du juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Béthune sur leur demande de délais pour quitter les lieux ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- la requête enregistrée le 10 octobre 2024 sous le n° 2410379 par laquelle les requérants demandent l'annulation de la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des procédures civiles d'exécution ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Terme, vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer en matière de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

2. Par jugement du 30 janvier 2024, le tribunal de proximité de Lens a ordonné l'expulsion de leur logement de Mme et M. B du logement qu'ils occupent à Liévin. Par une décision du 28 août 2024, la sous-préfète de Lens a accordé le concours de la force publique pour cette expulsion. Les requérants demandent au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cette décision.

3. Toute décision de justice ayant force exécutoire peut donner lieu à une exécution forcée, la force publique devant, si elle est requise, prêter main forte à cette exécution. Toutefois, des considérations impérieuses tenant à la sauvegarde de l'ordre public ou à la survenance de circonstances postérieures à la décision judiciaire statuant sur la demande d'expulsion ou sur la demande de délai pour quitter les lieux et telles que l'exécution de l'expulsion serait susceptible d'attenter à la dignité de la personne humaine, peuvent légalement justifier, sans qu'il soit porté atteinte au principe de la séparation des pouvoirs, le refus de prêter le concours de la force publique. En cas d'octroi de la force publique il appartient au juge de rechercher si l'appréciation à laquelle s'est livrée l'administration sur la nature et l'ampleur des troubles à l'ordre public susceptibles d'être engendrés par sa décision ou sur les conséquences de l'expulsion des occupants compte tenu de la survenance de circonstances postérieures à la décision de justice l'ayant ordonné, ou ayant statué sur la demande de délai pour quitter les lieux, n'est pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

4. Il est manifeste que ni la circonstance que la demande de logement social des requérants n'ait pas été satisfaite en dépit de son renouvellement le 27 août 2024, ni celle que le juge de l'exécution doive statuer sur leur demande de délai lors d'une audience prévue le 7 novembre 2024, ni, enfin, le fait que leur enfant né le 2 janvier 2023 ait été hospitalisé du 12 au 14 août 2024 en raison d'une crise d'asthme, ne constituent des circonstances postérieures à la décision judiciaire du 30 janvier 2024 statuant sur la demande d'expulsion telles que l'exécution de cette expulsion serait susceptible d'attenter à la dignité de la personne humaine.

5. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence, la requête de Mme et M. B doit être rejetée selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative, y compris les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme et M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à M. C B.

Fait à Lille, le 22 octobre 2024.

Le juge des référés,

Signé,

D. TERME

Pour expédition conforme,

Le greffier,