jeudi 5 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Lille |
| Section | Tribunal Administratif de Lille |
| N° Dossier | TA59-2411661 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | CABINET MONTESQUIEU AVOCATS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 16 novembre 2024 et le 3 décembre 2024, la société Fermetures de l'Aisne, représentée par Me Aktan, demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative :
1°) à titre principal, d'enjoindre à l'office public de l'habitat du Nord (" Partenord Habitat ") de reprendre la procédure au stade de l'analyse des offres et des candidatures ;
2°) subsidiairement, d'enjoindre à Partenord Habitat de procéder à un nouvel appel d'offres ;
3°) en tout état de cause, d'ordonner à Partenord Habitat d'analyser ses offres et sa candidature et de se conformer à ses obligations de publicité et de mise en concurrence, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;
4°) de suspendre la signature du contrat jusqu'au terme de la procédure ;
5°) de suspendre la procédure de passation du contrat et toutes décisions y afférant ;
6°) d'annuler toutes décisions consécutives aux irrégularités qui entachent la procédure de publicité et de mise en concurrence ainsi que la procédure de passation du contrat ;
7°) de mettre à la charge de Partenord Habitat la somme de 3 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- elle a intérêt à agir dès lors qu'elle a présenté des offres qui n'ont pas été étudiées ;
- la requête est recevable dès lors qu'elle a été introduite avant la signature du contrat ;
- sa requête est bien fondée dès lors que l'appel d'offre litigieux entre dans le champ d'application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative ;
- en n'analysant pas sa candidature, alors que ses offres étaient complètes, Partenord Habitat a manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence.
Par deux mémoires enregistrés les 2 et 4 décembre 2024, Partenord Habitat, représentée par Me Lorthiois, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la société requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la requête n'est pas recevable dès lors qu'elle a été introduite après la signature du contrat ;
- la société requérante n'a pas intérêt à agir ;
- le rejet de l'offre de la société requérante est légal dès lors que celle-ci était irrégulière du fait de son incomplétude.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Terme, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Partenord Habitat a lancé une procédure d'appel d'offre ouvert en vue de la passation d'un accord-cadre à bons de commande multi-attributaires sans minimum et avec un maximum de 362 800 000 euros hors taxes en vue de la réalisation de travaux dans le cadre de l'entretien courant de son patrimoine. Par un courrier du 6 novembre 2024, notifié le jour même par voie électronique, Partenord Habitat a informé la société Fermetures de l'Aisne, laquelle avait candidaté à l'attribution des lots 23, 29 et 87, du rejet de son offre, et de ce que le marché était susceptible d'être signé à compter du 18 novembre 2024, soit après l'expiration du délai minimal de onze jours, prévu à l'article R. 2182-1 du code de la commande publique.
2. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, la délégation d'un service public ou la sélection d'un actionnaire opérateur économique d'une société d'économie mixte à opération unique. () Le juge est saisi avant la conclusion du contrat ". Il résulte de ces dispositions que les pouvoirs conférés au juge administratif, en vertu de la procédure spéciale instituée par l'article L. 551-1 précité du code de justice administrative, ne peuvent plus être exercés après la conclusion du contrat.
3. Il résulte de l'instruction que les actes d'engagement relatifs aux lots auxquels la société Fermetures de l'Aisne avait candidaté ont été signés par Partenord Habitat le 18 novembre 2024, postérieurement à l'enregistrement de la requête de la société requérante, le 16 novembre 2024. Par suite, il résulte de ce qui a été dit au point 1 que les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative ont perdu leur objet et il n'y a plus lieu d'y statuer.
4. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la société Fermetures de l'Aisne sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il y a lieu en revanche, de faire droit aux conclusions analogues présentées par Partenord Habitat, et de mettre à la charge de la société Fermetures de l'Aisne une somme de 1 500 euros.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 551-1 du code de justice administrative.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La société Fermetures de l'Aisne versera à Partenord Hhabitat une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée aux sociétés Fermetures de l'Aisne, Lecointes frères, Delaporte, Métalibat, Chaudronnerie services, établissement Cerri, et à l'office public de l'habitat du Nord.
Fait à Lille, le 5 décembre 2024.
Le juge des référés,
Signé
D. TERME
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026