LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2506707

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2506707

jeudi 31 juillet 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2506707
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Eros Security, qui contestait l'attribution d'un marché de gardiennage par Partenord Habitat. La juridiction a constaté que les actes d'engagement avaient été signés le 8 juillet 2025, soit avant l'introduction de la requête le 16 juillet 2025. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge ne peut être saisi qu'avant la conclusion du contrat. La requête a donc été jugée irrecevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 16 et 23 juillet 2025, la société Eros Security demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 551-1 du code de justice administrative de suspendre la procédure d'attribution des six lots de l'accord-cadre à bons de commande de prestation de gardiennage et de surveillance lancée par Partenord Habitat, office public de l'habitat du Nord, et d'enjoindre à ce dernier de respecter ses obligations de publicité, de transparence et d'égalité de traitement entre les candidats. Elle demande en outre la communication du rapport d'analyse des offres et des grilles de notation.

Elle soutient que :

- conformément au règlement de consultation, elle a répondu à l'appel à la concurrence en déposant ses offres sur les six lots mais par courrier notifié le 3 juillet 2025, elle a été informée de leur rejet comme étant classée 2ème pour les lots 2, 3 et 4, et 3ème pour les lots 1,5 et 6 ;

- les contrats ne sont pas encore signés ;

- ayant obtenu l'intégralité des points sur le critère de la valeur technique et proposé des prix identiques sur chaque lot, elle n'a pas obtenu les mêmes notes selon les lots sur le prix ce qui révèle un traitement incohérent en méconnaissance du principe d'égalité ;

- son mauvais classement suggère qu'ont été acceptées des offres anormalement basses ;

- l'absence de transparence sur les méthodes de notation des prix et l'incohérence déjà dénoncée révèlent un manquement aux règles de la concurrence ;

- il est urgent de suspendre la procédure de passation ;

- elle n'a reçu aucun rapport d'analyse des offres, aucune grille de notation en méconnaissance du principe du contradictoire.

Par des mémoires enregistrés les 24 et 29 juillet 2025, l'office public de l'habitat du Nord, Partenord Habitat demande au juge des référés de rejeter la requête de la société Eros Security et la condamnation de cette dernière à lui verser une somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- le marché a été passé en procédure adaptée, sans négociation et les actes d'engagement correspondant aux six lots de l'accord-cadre ont été signés depuis le 8 juillet 2025 et notifiés à l'attributaire unique, la société Lysécurité SAS, le lendemain et de ce fait, la requête de référé qui aurait dû être introduite avant cette signature est irrecevable ;

- la méthode de notation du critère prix a été explicitée dans l'article 4.2. du règlement de la consultation ;

- chacun des lots devant faire l'objet d'un détail quantitatif estimatif distinct, la note attribuée au critère prix pouvait donc ne pas être identique ;

-l'analyse des offres pour chacun des lots n'a donc pas été entachée d'incohérence ;

- les offres retenues ne sont pas anormalement basses.

La société Lysécurité SAS n'a pas présenté d'observations dans le délai imparti.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la commande publique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 31 juillet 2025 ont été entendus :

- le rapport de M. Kolbert, juge des référés,

- les observations de M. A, pour la société requérante, qui a repris ses explications écrites, de M. B pour Partenord Habitat, qui a également repris ses observations écrites.

La société Lysécurité SAS n'était ni présente, ni représentée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix ou un droit d'exploitation, ou la délégation d'un service public. /Le juge est saisi avant la conclusion du contrat. ".

2. Il résulte des dispositions précitées que les pouvoirs conférés au juge administratif par la procédure spéciale instituée par cet article ne peuvent plus être exercés après la signature de l'acte d'engagement par le pouvoir adjudicateur et il n'appartient pas au juge des référés, saisi en application des dispositions précitées de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, de contrôler la validité d'une telle signature.

3. Il résulte de l'instruction que les actes d'engagement relatifs aux six lots de l'accord-cadre litigieux avaient déjà été signés le 8 juillet 2025 par l'office public de l'habitat du Nord, Partenord Habitat, pouvoir adjudicateur, et notifiés à l'attributaire, la société Lysécurité SAS, lors de l'introduction, le 16 juillet 2025 de la requête de la société Eros Security devant le juge du référé précontractuel. Dans ces conditions, les conclusions présentées sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative sont irrecevables et cette requête ne peut qu'être rejetée, en toutes ses conclusions.

4. Partenord Habitat ne justifiant pas des frais exposés pour assurer sa défense dans le cadre de la procédure, il y a lieu de rejeter ses conclusions présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et tendant à la condamnation de la société requérante à lui verser une somme de 3 000 euros à ce titre.

ORDONNE

Article 1er : La requête de la société Eros Security est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par l'office public de l'habitat du Nord, Partenord Habitat sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Eros Security, à l'office public de l'habitat du Nord (Partenord-Habitat) et à la société Lysécurité SAS.

Fait à Lille, le 31 juillet 2025.

Le juge des référés,

signé

E. Kolbert

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2506707

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions