LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2507480

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2507480

lundi 4 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2507480
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A B qui demandait, sur le fondement du code de procédure civile, la sauvegarde de preuves et la constatation de fautes liées à un accident du travail et à un harcèlement moral au CHU de Lille. Le juge a constaté que les dispositions du code de procédure civile invoquées sont inapplicables devant la juridiction administrative et que les demandes ne relèvent pas des pouvoirs du juge administratif des référés (suspension, expertise, liberté fondamentale). Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée, en application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 juillet 2025, Mme A B demande au juge des référés d'ordonner, sur le fondement des dispositions des articles 835 et suivants du code de procédure civile de procéder à la sauvegarde urgente d'éléments de preuve liés à son accident du travail, à ses échanges avec l'administration du centre hospitalier universitaire de Lille et à la situation de harcèlement moral qu'elle dénonce, à la constatation judiciaire d'une carence fautive grave de cet établissement dans ses obligations légales et réglementaires, à la préservation de son droit d'agir ultérieurement en justice, à l'information le cas échéant du Ministère public si des qualifications pénales devaient être envisagées.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de procédure civile ;

-le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 522-3 du code de justice administrative applicable aux procédures de référé : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Aux termes de l'article R. 522-8-1 de ce code : " Par dérogation aux dispositions du titre V du livre III du présent code, le juge des référés qui entend décliner la compétence de la juridiction rejette les conclusions dont il est saisi par voie d'ordonnance. ".

2. L'ensemble des conclusions de référé de Mme B sont présentées au visa des dispositions des articles 835 et suivants du code de procédure civile lesquelles sont inapplicables devant la juridiction administrative et plusieurs ne sont, en tout état de cause, pas de celles qu'il appartient au juge administratif des référés de prononcer en particulier la mise en œuvre de procédures d'enquête susceptibles de déboucher sur la constatation de fautes ou d'infractions pénales ou la préservation du droit de la requérante d'agir en justice. La requérante ne demande en outre ni la suspension d'une décision administrative, ni l'organisation d'une mesure d'expertise ni enfin le prononcé d'injonctions visant à faire cesser d'extrême urgence une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Dans sa présentation actuelle, la requête de Mme B ne permet enfin pas d'estimer qu'elles seraient susceptibles de constituer l'une des mesures utiles relevant des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

3. Il résulte de ce qui précède qu'elle doit être rejetée en application des dispositions combinées des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A B est rejetée.

Article 2: La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Lille, le 4 août 2025

Le juge des référés,

E. Kolbert

Pour expédition conforme,

Le greffier,

N°2507480

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions