Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2509017

lundi 13 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2509017
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	Reconduite à la frontière
Avocat requérant	CLIQUENNOIS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'une requête en rectification d'erreur matérielle concernant un jugement antérieur (n° 2509017) relatif à un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d'un étranger faisant l'objet d'une interdiction du territoire. Le tribunal a constaté que le dispositif du jugement notifié aux parties le 5 novembre 2025 rejetait la requête, en contradiction avec les motifs qui prononçaient l'annulation de l'arrêté. En application de l'article R. 741-11 du code de justice administrative, le président du tribunal a ordonné la correction de cette erreur matérielle, en remplaçant le rejet par l'annulation de l'arrêté du préfet de la Somme du 16 septembre 2025.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 17 septembre 2025 et le 10 octobre 2025, M. B... A... a demandé au tribunal d’annuler pour excès de pouvoir l’arrêté du 16 septembre 2025 par lequel le préfet de la Somme a fixé le pays de destination en vue de l’exécution de la peine d’interdiction du territoire français pour une durée de cinq ans prononcée par un jugement du 24 janvier 2025 du tribunal correctionnel d’Amiens.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 741-11 du code de justice administrative : « Lorsque le président du tribunal administratif, de la cour administrative d'appel ou, au Conseil d'Etat, le président de la section du contentieux constate que la minute d'une décision est entachée d'une erreur ou d'une omission matérielle non susceptible d'avoir exercé une influence sur le jugement de l'affaire, il peut y apporter, par ordonnance rendue dans le délai d'un mois à compter de la notification aux parties, les corrections que la raison commande. / La notification de l'ordonnance rectificative rouvre, le cas échéant, le délai d'appel ou de recours en cassation contre la décision ainsi corrigée. / Lorsqu'une partie signale au président du tribunal administratif ou de la cour administrative d'appel l'existence d'une erreur ou d'une omission matérielle entachant une décision, et lui demande d'user des pouvoirs définis au premier alinéa, cette demande est, sauf dans le cas mentionné au deuxième alinéa, sans influence sur le cours du délai d'appel ou de recours en cassation ouvert contre cette décision ».

2. Le dispositif du jugement n° 2509017 a été prononcé sur le siège, en vertu de l’article R. 922-25 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le 13 octobre 2025. L’article 1er du dispositif annule l’arrêté du 16 septembre 2025 du préfet de la Somme. Toutefois l’article 1er du dispositif du jugement n° 2509017 notifié aux parties le 5 novembre 2025, rejette la requête de M. A..., en contradiction avec les motifs de ce jugement. Le dispositif du jugement notifié le 5 novembre 2025 est par conséquent entaché d’une erreur matérielle que la raison commande de corriger. Il y a lieu, par suite, de rectifier cette erreur en rectifiant le dispositif du jugement comme indiqué dans le dispositif de la présente ordonnance.

ORDONNE :

Article 1er : L’article 1er du dispositif du jugement n° 2509017 est désormais rédigé comme ceci :
« L’arrêté du préfet de la Somme en date du 16 septembre 2025 est annulé. »

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et au préfet de la Somme.

Copie en sera adressée pour information au ministre de l’intérieur.

Fait à Lille le 12 novembre 2025.

Le président du tribunal,

signé

B. Guével

La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions