Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2511472

jeudi 22 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lille
Section	Tribunal Administratif de Lille
N° Dossier	TA59-2511472
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. D'une part, l'avis du conseil médical départemental du 19 septembre 2025 ne constitue pas une décision faisant grief et ne peut donc faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. D'autre part, la décision de suspension de rémunération du 12 février 2025, notifiée le 24 février 2025, a été attaquée après l'expiration du délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

La présidente de la 4ème chambre,Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 24 novembre 2025, 2, 7 et 8 décembre 2025, Mme B... A... demande au tribunal d’annuler le procès-verbal de la séance du 19 septembre 2025 par laquelle le conseil médical du département du Nord a émis un avis sur son aptitude aux fonctions à compter du 17 octobre 2015, ainsi que la décision du directeur de l'institut Vancauwenberghe de Zuydcoote du 12 février 2025 portant suspension du versement de sa rémunération à compter du 11 février 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (…) ». Aux termes de l’article R. 421-1 du même code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. / (…) ».

D’une part, Mme A... demande l’annulation de l'avis émis par le conseil médical départemental du Nord le 19 septembre 2025. Toutefois, les avis émis par un tel conseil ne revêtent pas le caractère de décisions faisant grief, susceptibles de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. Les conclusions de la requête de Mme A... tendant à l’annulation de l’avis du conseil médical départemental du Nord du 19 septembre 2025 sont ainsi manifestement irrecevables et elles doivent, dès lors, être rejetées en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

D’autre part, il ressort des pièces du dossier que la décision du 12 février 2025 par laquelle le directeur de l'institut Vancauwenberghe de Zuydcoote a suspendu le versement de la remuneration de Mme A... à compter du 11 février 2025, qui mentionnait les voies et délais de recours, a été notifiée à l’intéressée le 24 février 2025. Le délai de recours de deux mois avait ainsi expiré le 24 novembre 2025, date à laquelle la requête de Mme A... a été enregistrée au greffe du tribunal. Les conclusions de la requête tendant à l’annulation de la décision du 12 février 2025 par laquelle le directeur de l’institut Vancauwenberghe de Zuydcoote a suspendu le versement de la rémunération de Mme A... à compter du 11 février 2025 étant tardives, il y a également lieu de les rejeter en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A....

Fait à Lille, le 22 janvier 2026.

La présidente,

Signé

P. HAMON

La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions