LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2100233

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2100233

lundi 8 janvier 2024

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2100233
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 février 2021, M. B A, doit être regardé comme demandant au tribunal d'enjoindre au conseil départemental du Puy-de-Dôme de lui communiquer l'attestation employeur correspondant à son contrat de travail pour la période du 1er avril 2020 au 31 octobre 2020 afin de faire valoir ses droits auprès de Pôle emploi.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2021, le directeur de Pôle Emploi Auvergne-Rhône-Alpes conclut au rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 septembre 2021, le président du conseil départemental du Puy-de-Dôme conclut au non-lieu à statuer.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné, M. Jurie, premier conseiller, pour statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () ".

2. M. A demande au tribunal d'enjoindre au conseil départemental du Puy-de-Dôme de lui communiquer l'attestation employeur correspondant à son contrat de travail pour la période du 1er avril 2020 au 31 octobre 2020 afin de faire valoir ses droits auprès de Pôle emploi.

3. Par un courrier du 27 mai 2021, postérieur à l'introduction de la requête, le président du conseil département du Puy-de-Dôme a délivré à M. A l'attestation d'employeur qu'il sollicite par son recours. Par suite et en tout état de cause, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction présentées par le requérant.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de M. A.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A, au président du conseil départemental du Puy-de-Dôme et à Pôle emploi Auvergne-Rhône-Alpes.

Fait à Clermont-Ferrand, le 8 janvier 2024.

Le magistrat désigné,

G. JURIE

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions