jeudi 19 septembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand |
| Section | Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand |
| N° Dossier | TA63-2101229 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | Chambre 2 |
| Avocat requérant | SELAS CAYOL CAHEN & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires, enregistrés respectivement le 9 juin 2021, le 23 février 2022 et le 3 mai 2022, M. C B et l'union nationale des présidents d'instituts universitaires de technologie (UNPIUT), représentés par la SELAS Cayol Cahen Trembaly et Associés, Me Bohrer de Kreuznach, demandent au tribunal :
1°) d'annuler les procès-verbaux du conseil de l'institut universitaire de technologie (IUT) Clermont Auvergne des 12 et 26 mars 2021 ;
2°) de dire et juger que toutes les décisions prises par le conseil de l'IUT Clermont Auvergne à la suite des réunions des 12 mars et 26 mars 2021 sont entachées de nullité et ne sauraient produire aucun effet ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que :
- leur requête est recevable ;
- le procès-verbal à l'issue de la réunion du 12 mars 2021 a été pris en violation du délai de convocation de quinze jours fixé à l'article 11 des statuts de l'IUT Clermont Auvergne ;
- il est entaché d'un abus de pouvoir ;
- la totalité des membres des conseils des instituts d'Allier et de Clermont n'a pas été convoquée ;
- l'ensemble des candidats aux mandats de représentant d'une grande entreprise et de personne qualifiée par ses liens avec le monde socio-économique n'a pas été convoqué ;
- le procès-verbal à l'issue de la réunion du 26 mars 2021 a été pris en violation du délai de convocation de quinze jours fixé à l'article 11 des statuts de l'IUT Clermont Auvergne ;
- il est entaché d'un abus de pouvoir ;
- les décisions prises par le conseil de l'IUT les 12 et 26 mars 2021 ont été prises en méconnaissance de l'article 8 du décret n° 2020-1527 du 7 décembre 2020 ainsi que des statuts de l'IUT Clermont-Auvergne adoptés par le premier conseil provisoire de l'IUT le 7 janvier 2021 et approuvés par l'assemblée générale de l'université Clermont Auvergne le 28 janvier 2021 ;
- ces décisions sont entachées d'un détournement de pouvoir.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 7 janvier 2022 et le 1er avril 2022, l'université Clermont Auvergne conclut au rejet de la requête.
Elle soutient que :
- à titre principal, la requête est irrecevable en ce que les actes contestés sont insusceptibles de recours, en ce que le délai de recours était expiré à la date d'introduction de la requête, et en ce que ses auteurs n'ont pas d'intérêt à agir contre ces actes ;
- à titre subsidiaire, les moyens soulevés par les requérants ne sont pas fondés.
Par une ordonnance du 5 mai 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 7 juin 2022.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu :
- le décret n° 2020-1527 du 7 décembre 2020 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Debrion,
- les conclusions de Mme Luyckx, rapporteure publique,
- et les observations de Mme A pour l'Université Clermont Auvergne.
Considérant ce qui suit :
1. Dans le cadre de la création de l'établissement public expérimental Université Clermont Auvergne (EPE UCA) a été créé l'institut universitaire de technologie (IUT) Clermont Auvergne, issu de la fusion des IUT de Clermont et d'Allier. Conformément aux dispositions transitoires prévues par le décret n° 2020-1527 du 8 décembre 2020 portant création de l'Université Clermont Auvergne et approbation de ses statuts, un conseil provisoire de l'IUT a été institué comprenant les membres des conseils des IUT de Clermont et d'Allier. Le président provisoire de l'EPE UCA a désigné le directeur provisoire de cet IUT, lequel, par un courrier du 9 décembre 2020, a désigné à son tour M. B en qualité de président du conseil provisoire de cet institut. Les statuts de l'IUT ont été adoptés par le conseil provisoire le 7 janvier 2021 puis approuvés par l'assemblée provisoire de l'EPE UCA le 28 janvier 2021. Puis, le président provisoire de l'EPE UCA a organisé, du 23 au 25 février 2021, les opérations électorales pour l'élection des représentants aux conseils centraux de cet établissement, aux conseils centraux de Clermont Auvergne institut national polytechnique (INP) et au conseil de l'IUT de l'université Clermont Auvergne et les résultats de ces élections ont été proclamés le 26 février 2021. Lors d'une réunion du 12 mars 2021, le conseil de l'IUT Clermont Auvergne, présidé par le doyen des membres élus, a procédé à la désignation de deux personnalités extérieures au conseil d'administration suite à appel à candidature, à savoir le représentant d'une grande entreprise et la personnalité qualifiée en raison de ses liens avec le monde socio-économique. Lors d'une réunion du 26 mars 2021 ayant pour objet l'élection du président du conseil de l'IUT et de son directeur, le conseil de l'IUT Clermont Auvergne a élu son président mais aucun directeur n'a pu être élu, faute de majorité absolue atteinte par le candidat à ces fonctions. Par la présente requête, M. B et l'UNPIUT doivent être regardés comme demandant au tribunal d'annuler les décisions contenues dans les procès-verbaux du conseil de l'institut universitaire de technologie (IUT) Clermont Auvergne rédigés à la suite des réunions qui se sont tenues les 12 et 26 mars 2021.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. En premier lieu, aux termes de l'article 7 du décret du 7 décembre 2020 susvisé : " Jusqu'à l'élection du président de l'établissement public expérimental dans les conditions prévues par l'article 6 des statuts, le président de l'université Clermont Auvergne exerce les attributions de président de l'établissement public expérimental définies par les statuts de cet établissement. Il exerce ces fonctions en lien avec la directrice de SIGMA Clermont. / A ce titre, il préside l'assemblée provisoire, organise les élections aux conseils de l'établissement public expérimental et prépare le budget pour l'année 2021 ".
3. Aux termes de l'article 8 du décret du 7 décembre 2020 susvisé : " I. - Les structures internes et les services communs de l'université Clermont Auvergne demeurent en place et leurs conseils et responsables demeurent en fonction et continuent d'exercer leurs compétences jusqu'à la désignation des nouveaux conseils et des nouveaux responsables. / Les conseils et les directeurs des composantes de l'université Clermont Auvergne, en fonctions au 31 décembre 2020, demeurent en fonctions et continuent d'exercer leurs compétences jusqu'à la désignation de leurs successeurs. () / II. - Il est créé eu sein de l'établissement public expérimental un institut universitaire de technologie au sens du 2° de l'article L. 713-1 du code de l'éducation, dénommé " Institut universitaire de technologie de l'Université Clermont Auvergne ", issu de la fusion des instituts universitaires de technologie d'Allier et de Clermont dont il assure les activités à compter du 1er janvier 2021. / Dès la publication du décret, le président de l'université Clermont Auvergne désigne la personne qui assure les fonctions de directeur de l'institut jusqu'à la désignation de son directeur dans les conditions prévues par l'article L. 713-9 du même code. / A cette même date, il est institué un conseil provisoire de l'institut composé des membres des conseils des instituts d'Allier et de Clermont. Son président est désigné par le directeur provisoire, parmi les personnalités extérieures du conseil. Il adopte les statuts de l'institut et organise l'installation de ses instances dans un délai de huit mois à compter de la publication du présent décret () ".
4. Aux termes de l'article 7 des statuts de l'IUT Clermont Auvergne approuvés par l'assemblée provisoire de l'EPE UCA : " Le conseil de l'IUT est composé de 40 membres selon la répartition suivante : Collège des enseignants : 16 sièges répartis ainsi : Collège A : Professeurs des universités 4 ; Collège B : Enseignants chercheurs, autres que professeurs 6 ; Collège C : Enseignants du second degré et cadre de l'ENSAM 4 ; Collège D : Chargés d'enseignement vacataire et contractuel 2 ; / Collège BIATSS : 6 sièges / Collège des usagers : 6 titulaires et 6 suppléants / Personnalités extérieures : 12 titulaires et 11 suppléants () ". Aux termes de l'article 9 de ces statuts : " () Le représentant d'une grande entreprise est désigné par les membres élus du conseil de l'IUT après appel à candidature. () / La personne qualifiée par ses liens avec le monde socio-économique est désignée par les membres élus du conseil de l'IUT après appel public à candidatures () ". Aux termes de l'article 10 des mêmes statuts : " Le conseil de l'IUT Clermont Auvergne élit pour trois ans son président, à la majorité absolue de ses membres au premier tour, et à la majorité relative au second tour, par un vote à bulletins secrets, parmi les personnalités extérieures () ". Enfin, aux termes de l'article 11 des statuts de l'IUT Clermont Auvergne : " Les convocations / Le conseil est convoqué par le président ou, en l'absence de celui-ci, par le vice-président s'il existe ou, en l'absence de l'un et l'autre, par le doyen d'âge du conseil () ".
5. Il ressort des pièces du dossier, et comme il a été dit au point 1, qu'un conseil provisoire de l'IUT Clermont Auvergne a été institué comprenant les membres des conseils des IUT de Clermont et d'Allier et que le président provisoire de l'EPE UCA a désigné le directeur provisoire de cet IUT, lequel, par un courrier du 9 décembre 2020, a désigné à son tour M. B en qualité de président du conseil provisoire de cet institut. Comme il a également été dit au point 1, les statuts de l'IUT ont été adoptés par le conseil provisoire le 7 janvier 2021 puis approuvés par l'assemblée provisoire de l'EPE UCA le 28 janvier 2021. L'ensemble de ces étapes satisfait ainsi aux exigences prévues à l'article 8 du décret du 7 décembre 2020 cité au point 3 du présent jugement.
6. Il ressort également des pièces du dossier que, conformément à l'article 7 du décret du 7 décembre 2020 cité au point 4 du présent jugement, le président provisoire de l'EPE UCA a organisé, du 23 au 25 février 2021, les opérations électorales pour l'élection des représentants aux conseils centraux de cet établissement, aux conseils centraux de Clermont Auvergne institut national polytechnique (INP) et au conseil de l'IUT de l'université Clermont Auvergne et que ces résultats ont été proclamés le 26 février 2021. L'article 8 du même décret, cité au point 3 du présent jugement, prévoit notamment que les conseils demeurent en fonction et continuent d'exercer leurs compétences jusqu'à la désignation des nouveaux conseils et que le président du conseil provisoire de l'institut organise l'installation des instances. Dès lors, il résulte de la combinaison de ces dispositions que le conseil provisoire présidé par M. B doit être regardé comme ayant cessé d'exercer sa compétence à la date du 26 février 2021, date de proclamation des résultats. Dans ces conditions, les requérants ne sont pas fondés à soutenir que M. B continuait d'exercer son mandat de président du conseil provisoire de l'institut après cette date et qu'il lui appartenait ainsi de convoquer ledit conseil aux réunions des 12 et 26 mars 2021. Ainsi, les requérants ne sont pas fondés à soutenir que les décisions prises par le conseil de l'IUT les 12 et 26 mars 2021 sont entachées d'un abus de pouvoir et ont été prises en méconnaissance de l'article 8 du décret n° 2020-1527 du 7 décembre 2020 ainsi que des statuts de l'IUT Clermont-Auvergne adoptés par le premier conseil provisoire de l'IUT le 7 janvier 2021 et approuvés par l'assemblée générale de l'université Clermont Auvergne le 28 janvier 2021. Pour les mêmes raisons, ils ne sont pas fondés à soutenir que ces décisions sont entachées d'un détournement de pouvoir.
7. En deuxième lieu, aux termes de l'article 11 des statuts de l'IUT Clermont Auvergne approuvés par l'assemblée provisoire de l'EPE UCA : " () En cas d'extrême urgence, le président peut convoquer le conseil dans un délai de cinq jours francs. / Les convocations doivent être adressées aux membres du conseil quinze jours avant la date de la réunion () ".
8. Il ressort des pièces du dossier, et notamment d'une lecture des procès-verbaux des 12 et 26 mars 2021, que les personnes convoquées à la réunion du 12 mars 2021 l'ont été par courriel du 26 février 2021 et que les personnes convoquées à la réunion du 26 mars 2021 l'ont été par courriel du 12 mars 2021. Ainsi donc, le délai de quinze jours prévu à l'article 11 des statuts de l'IUT Clermont Auvergne, n'a, dans les deux cas, pas été respecté et il n'est établi, ni même soutenu en défense que les décisions prises les 12 et 26 mars 2021 relevaient d'une situation d'extrême d'urgence. Toutefois, il ne ressort pas des pièces du dossier que la méconnaissance de ce délai, compte-tenu de sa très faible ampleur, aurait privé les intéressés d'une garantie ou aurait été susceptible d'avoir une influence sur le sens des décisions prises lors des réunions des 12 et 26 mars 2021. Par suite, le moyen doit être écarté.
9. En troisième lieu, s'il est soutenu dans les écritures des requérants que l'ensemble des candidats aux mandats de représentant d'une grande entreprise et de personne qualifiée par ses liens avec le monde socio-économique n'a pas été convoqué, ils n'assortissent leur moyen d'aucune précision ni ne précisent la disposition ou le principe qui aurait été méconnu, de sorte que ce moyen ne peut qu'être écarté.
10. En dernier lieu, les requérants soutiennent que les décisions en litige sont illégales au motif que l'ensemble des membres des conseils des instituts d'Allier et de Clermont n'a pas été convoqué. Toutefois, du fait de l'élection des membres du conseil de l'IUT le 26 février 2021, seuls les membres nouvellement élus devaient être convoqués aux séances des 12 et 26 mars 2021 et non, comme le soutiennent les requérants, les membres du conseil provisoire. Par suite, le moyen doit être écarté.
11. Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les fins de non-recevoir opposées en défense, que l'ensemble des conclusions présentées par M. B et l'union nationale des présidents d'instituts universitaires de technologie doit être rejeté, y compris les conclusions au titre des frais liés au litige.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. B et de l'union nationale des présidents d'instituts universitaires de technologie est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C B, à l'union nationale des présidents d'instituts universitaires de technologie et à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Une copie en sera adressée, pour information, au président de l'Université Clermont Auvergne.
Délibéré après l'audience du 5 septembre 2024, à laquelle siégeaient :
- Mme Bentéjac, présidente,
- M. Debrion, premier conseiller,
- M. Nivet, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2024.
Le rapporteur,
J-M. DEBRION
La présidente,
C. BENTÉJAC La greffière,
C. PETIT
La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2101229
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026