Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2101563

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 juillet 2021, des mémoires enregistrés le 30 juillet 2021, le 2 août 2021, le 9 novembre 2021, les 23 et 24 décembre 2021, le 21 juin 2022, le 22 septembre 2022, le 21 octobre 2022 et un mémoire récapitulatif enregistré le 18 novembre 2022, M. A B demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision du 7 juillet 2021 par laquelle le préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est l'a déclaré inapte de manière définitive aux fonctions de gardien de la paix au regard des normes d'aptitude en vigueur et de son profil médical, ensemble la décision du comité médical du 12 avril 2021 ;

2°) de condamner l'Etat au versement d'une astreinte de 100 euros par jour pour non-exécution du jugement du tribunal du 5 novembre 2020 ;

3°) d'enjoindre au préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est de l'intégrer au sein de la prochaine promotion des officiers de police nationale avec une ancienneté indiciaire de la 25ème promotion et de lui permettre de suivre la totalité de la formation initiale ;

4°) de l'intégrer au sein de la prochaine promotion des officiers de la police nationale et des commissaires de police et de lui permettre de suivre la formation initiale.

5°) de mettre à la charge de l'État une somme de 7 788 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 17 décembre 2021, le préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est conclut au rejet de la requête.

Par un courrier du 27 octobre 2022, M. B a été invité, en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative, à produire un mémoire récapitulatif dans le délai d'un mois et a été informé de ce que, d'une part, les moyens qui ne seraient pas repris dans le mémoire récapitulatif seraient réputés abandonnés et il n'y serait pas statué, conformément aux dispositions du premier alinéa de cet article, et, d'autre part, à défaut de réception d'un tel mémoire dans le délai imparti, il serait réputé s'être désisté de sa requête ou de ses conclusions incidentes.

Par une ordonnance du 27 octobre 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 28 novembre 2022 à 12 heures.

Des mémoires produits par M. B ont été enregistrés les 21 et 24 mars 2023, le 18 juillet 2023, les 12 et 16 avril 2024, le 24 mai 2024 et le 26 juin 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance :() () 1' donner acte des désistements () ; / 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative : " Le président de la formation de jugement () peut demander à l'une des parties de reprendre, dans un mémoire récapitulatif, les conclusions et moyens précédemment présentés dans le cadre de l'instance en cours, en l'informant que, si elle donne suite à cette invitation, les conclusions et moyens non repris seront réputés abandonnés () / Le président de la formation de jugement () peut en outre fixer un délai, qui ne peut être inférieur à un mois, à l'issue duquel, à défaut d'avoir produit le mémoire récapitulatif mentionné à l'alinéa précédent, la partie est réputée s'être désistée de sa requête ou de ses conclusions incidentes. La demande de production d'un mémoire récapitulatif informe la partie des conséquences du non-respect du délai fixé. ".

3. Par un courrier du 27 octobre 2022, M. B a été invité, en application des dispositions précitées du 2ème alinéa de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative précité, à produire un mémoire récapitulatif dans le délai d'un mois reprenant l'ensemble des conclusions et moyens qu'il entendait soumettre au tribunal. Ce courrier précisait que les moyens et conclusions qui ne seraient pas repris dans ce mémoire récapitulatif seraient réputés abandonnés et qu'il n'y serait pas statué.

4. M. B a produit un mémoire récapitulatif, enregistré le 18 novembre 2022 par le tribunal. Ce mémoire récapitulatif, qui se borne à faire état de la situation de M. B ne comporte aucun moyen à l'appui des conclusions reprises et ne reprend aucun moyen énoncé dans ses précédentes écritures. Il en résulte d'une part, que les moyens qui n'ont pas été repris sont réputés être abandonnés, d'autre part, que les écritures du requérant présentées au sein de ce mémoire récapitulatif ne satisfont pas aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En tout état de cause, si M. B a produit d'autres mémoires, postérieurement à ce récapitulatif, ils ne comportent pas davantage de moyens. Dans ces conditions, la requête de M. B est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est.

Fait à Clermont-Ferrand, le 29 juillet 2024.

La présidente de la 2ème chambre,

C. BENTÉJAC

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2101563AA