Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2102920

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 23 décembre 2021 et le 5 juin 2023, M. B A, représenté par la SCP W. Hillairaud et A. Jauvat, Me Jauvat, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 18 octobre 2021 par lequel le préfet de l'Allier a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé son pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir, un titre de séjour portant la mention " salarié ", ou " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale " en application des articles L. 435-3 ou L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

3°) à défaut, d'enjoindre au réexamen de sa situation et à la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

4°) de l'admettre à l'aide juridictionnelle provisoire ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne le refus de titre de séjour :

- la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure quant à l'absence de consultation de la commission du titre de séjour ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de fait et d'une erreur de droit quant au caractère falsifié des documents d'état civil présentés ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- la décision contestée est dépourvue de base légale du fait de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour qui la fonde ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

En ce qui concerne la décision de refus de délai de départ volontaire :

- la décision contestée est dépourvue de base légale du fait de l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français qui la fondent ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation quant à l'application du 2° de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

En ce qui concerne la décision fixant le pays de renvoi :

- la décision contestée est dépourvue de base légale du fait de l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français qui la fondent ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans :

- la décision contestée est dépourvue de base légale du fait de l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français sans délai qui la fondent ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 décembre 2021, le préfet de l'Allier conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Par une décision du 30 mars 2022, le bureau d'aide juridictionnelle a constaté la caducité de la demande d'aide juridictionnelle de M. A.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Bollon a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant malien, se disant né le 19 octobre 2002 à Bamako, a déclaré être entré sur le territoire français en état de minorité en août 2018. Il a été placé auprès du service départemental d'aide sociale à l'enfance par un jugement en assistance éducative du 25 octobre 2018. Par un arrêté du 18 octobre 2021, le préfet de l'Allier a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire sans délai, a fixé son pays de renvoi et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans. Le requérant demande l'annulation de cet arrêté.

Sur l'étendue du litige :

2. Par un jugement du 24 décembre 2021, la magistrate désignée par le président du tribunal a renvoyé à la formation collégiale du tribunal l'examen des conclusions de M. A dirigées contre la décision de refus de titre de séjour et celles à fin d'injonction en vue de la délivrance d'un tel titre, l'a admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, a annulé la décision portant interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et a rejeté le surplus des conclusions. Seules demeurent donc en litige les conclusions de M. A tendant à l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour ainsi que les conclusions à fin d'injonction en vue de la délivrance d'un titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. En premier lieu, la décision attaquée comporte, les éléments de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : / 1° Les documents justifiants de son état civil ; 2° Les documents justifiants de sa nationalité ; () ". Aux termes de l'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " la vérification des actes d'état civil étrangers est effectuée dans les conditions définies à l'article 47 du code civil ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil () des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ". Ces dispositions posent une présomption de validité des actes d'état civil établis par une autorité étrangère. Cependant, la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. Ce faisant, il lui appartient d'apprécier les conséquences à tirer de la production par l'étranger d'une carte consulaire ou d'un passeport dont l'authenticité est établie ou n'est pas contestée, sans qu'une force probante particulière puisse être attribuée ou refusée par principe à de tels documents.

5. Pour refuser de délivrer à M. A le titre de séjour sollicité, le préfet de l'Allier a estimé que l'intéressé avait produit de faux documents et des documents irrecevables au titre de l'article 47 du code civil à l'appui de sa demande de titre de séjour et qu'ainsi il justifiait pas de son état civil et ne démontrait pas être dans sa dix-huitième année à la date du dépôt de sa demande de titre de séjour.

6. Il ressort des pièces du dossier que M. A a produit au soutien de sa demande de titre de séjour un acte de naissance établi le 18 décembre 2018 et un extrait d'acte de naissance établi le 3 août 2018, ainsi qu'un jugement supplétif d'acte de naissance du tribunal civil de Diéma (Mali) du 8 mai 2019 et un bulletin n°3 établi le 27 mars 2019. Ces documents indiquent que le requérant est né le 19 octobre 2002 dans la commune de Bamako (Mali). Il ressort des pièces du dossier, en particulier des rapports d'analyse documentaire de la police aux frontières produits par le préfet de l'Allier, que le volet n°3 de l'acte de naissance et l'extrait d'acte de naissance produit par le requérant ont été considérés comme des faux documents volés vierges car comportant des irrégularités et des incohérences (numéros, autorités signataires et dates indiquées contradictoires, absence de numéro d'identification, formalisme des dates et emplacement des mentions non conformes, obtention de deux numéros d'acte dans un même centre d'état civil impossible, absence de mention de jugement supplétif sur l'extrait d'acte de naissance). Le service de la police aux frontières a également relevé que le jugement supplétif produit par le requérant présente des incohérences de transcription et que le certificat de nationalité et le bulletin n°3 font référence à des actes non joints au dossier. Dans ces conditions, le préfet de l'Allier a légalement pu remettre en cause le caractère probant des documents présentés par le requérant alors même que ce dernier se prévaut en outre d'une carte consulaire renouvelée le 23 décembre 2022 qui ne présente pas le caractère d'un document d'état civil et produit deux copies d'extrait d'acte de naissance établies le 13 février 2020 et le 28 décembre 2021 et une copie littérale d'acte de naissance établie le 30 décembre 2021. Par suite, les moyens tirés de l'erreur de droit et de l'erreur de fait doivent être écartés.

7. En troisième lieu, il résulte de ce qui vient d'être dit, que M. A ne peut prétendre à la délivrance de la carte de séjour prévue à l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

8. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, () et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République " et aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentale : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

9. Si M. A fait état de son insertion scolaire, en particulier de son parcours dans la filière de formation professionnelle " CAP Couvreur " qu'il a obtenu le 30 juin 2021, il ressort des pièces du dossier qu'il n'était présent en France, à la date de l'arrêté en litige, que depuis trois ans. Par ailleurs, à cette même date, il était célibataire, sans charge de famille et ne faisait état, à l'exception de l'amitié développé avec son employeur, d'aucune attache particulière sur le territoire français alors qu'une partie de sa famille, dont sa grand-mère, demeure dans son pays d'origine. Si dans son mémoire complémentaire, M. A indique qu'il bénéficie d'une promesse d'embauche, qu'il entretient une relation amoureuse avec une ressortissante française avec qui il a eu un enfant né le 26 octobre 2022, tous ces éléments sont toutefois postérieurs à la décision attaquée. Dans ces conditions, aucune atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale ne saurait être retenue. Par suite, le moyen tiré de la violation de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de 1'homme et des libertés fondamentales doit être écarté, aucune erreur manifeste d'appréciation des conséquences de la décision attaquée sur la situation personnelle de l'intéressé ne pouvant davantage être relevée.

10. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'à la date de la décision attaquée, le requérant aurait présenté une demande de titre de séjour sur le fondement des dispositions des articles L. 423-7 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni que le préfet se serait prononcé sur ces fondements. Par suite, M. A ne peut utilement se prévaloir de la méconnaissance de ces dispositions.

11. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision du 18 octobre 2021 par laquelle le préfet de l'Allier lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour. Par suite, la requête de M. A doit être rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de l'Allier.

Délibéré après l'audience du 9 juin 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Courret, présidente,

M. Panighel, premier conseiller,

Mme Bollon, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 juin 2023.

La rapporteure,

L. BOLLON

La présidente,

C. COURRET La greffière,

F. LLORACH

La République mande et ordonne à la préfete de l'Allier en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.