Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2300144

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 23 janvier et 4 juillet 2023, Mme C B épouse A, représentée par Me Ayele, avocat, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 16 novembre 2022 par lesquelles la préfète de l'Allier a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Allier, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement " au besoin sous astreinte " et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation ;

3°) de condamner l'Etat à réparer le préjudice moral qu'elle estime avoir subi ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que les décisions attaquées :

- sont entachées d'incompétence ;

- n'ont pas été précédées de la saisine de la commission du titre de séjour ;

- sont entachées d'erreur de fait ;

- méconnaissent les dispositions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaissent les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- méconnaissent les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 juin 2023 2023, la préfète de l'Allier conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par Mme B épouse A ne sont pas fondés.

Une ordonnance du 6 juillet 2023 a fixé la clôture d'instruction au 4 septembre 2023.

La demande d'aide juridictionnelle présentée par Mme B épouse A a été rejetée par une décision du 11 janvier 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. Jurie.

Considérant ce qui suit :

1. Par des décisions en date du 16 novembre 2022, la préfète de l'Allier a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B épouse A, ressortissante ivoirienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. La requérante demande l'annulation de ces décisions ainsi que la condamnation de l'Etat à réparer le préjudice moral qu'elle estime avoir subi.

Sur la légalité des décisions attaquées :

2. Par l'arrêté n° 690/2022 du 30 mars 2022, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture le même jour, la préfète de l'Allier a donné à M. Sanz, secrétaire général de la préfecture dudit département, délégation à effet de signer notamment tous arrêtés et décisions relevant des attributions de l'Etat dans le département de l'Allier à l'exception de certains actes parmi lesquels ne figurent pas les refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement prises à l'encontre des étrangers. Il suit de là que M. Sanz tenait de l'arrêté susmentionné du 30 mars 2022 compétence pour signer les décisions refusant un titre de séjour à Mme B épouse A et l'obligeant à quitter le territoire français. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de ces décisions doit être écarté comme manquant en fait.

3. Aux termes de l'article L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, entré régulièrement et marié en France avec un ressortissant français avec lequel il justifie d'une vie commune et effective de six mois en France, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

4. Contrairement à ce que fait valoir la requérante, la quittance de loyer pour le mois de juillet 2021 ainsi que les attestations peu circonstanciées dont elle se prévaut, pas davantage que les autres éléments du dossier ne tendent à corroborer une communauté de vie effective avec son époux. Par suite, c'est sans commettre d'erreur de fait que la préfète de l'Allier a pu relever le défaut de communauté de vie effective de six mois de Mme B épouse A.

5. Aux termes de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger marié avec un ressortissant français, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an lorsque les conditions suivantes sont réunies : / 1° La communauté de vie n'a pas cessé depuis le mariage ; / 2° Le conjoint a conservé la nationalité française ; / 3° Lorsque le mariage a été célébré à l'étranger, il a été transcrit préalablement sur les registres de l'état civil français ". Aux termes de l'article L. 412-1 du même code : " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues aux articles L. 412-2 et L. 412-3, la première délivrance d'une carte de séjour temporaire ou d'une carte de séjour pluriannuelle est subordonnée à la production par l'étranger du visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L.411-1 ".

6. La requérante expose qu'elle est mariée avec un ressortissant français et que la circonstance que le couple n'a pas d'enfant n'est pas déterminante pour pouvoir prétendre à la délivrance d'un titre de séjour en application des dispositions précitées de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En tout état de cause, Mme B épouse A ne remplit pas les conditions permettant la délivrance d'un titre de séjour en application des dispositions de l'article L. 423-1 dès lors qu'elle ne justifie pas de la détention d'un visa de long séjour, condition à laquelle est subordonnée, en vertu des dispositions précitées de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la délivrance d'un premier titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-1 dudit code. En outre, contrairement à ce que soutient la requérante, les dispositions de l'article L. 423-2 de du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicables depuis le 1er mai 2021, ne donnent plus compétence au préfet pour instruire et statuer sur une demande de visa de long séjour présentée par le conjoint d'un ressortissant français sur le territoire français. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

7. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

8. Mme B épouse A fait valoir qu'elle vit avec son époux depuis plus de six mois et qu'elle a tissé des liens avec la fille de celui-ci. Toutefois, ainsi qu'il a été précédemment énoncé au point 4 du présent jugement, la communauté de vie alléguée par la requérante avec son époux antérieurement à leur mariage n'est pas établie par les pièces du dossier. En outre, le mariage de l'intéressée revêtait un caractère récent à la date des décisions attaquées. Par ailleurs, il ne ressort pas des pièces du dossier que l'intéressée serait dépourvue d'attache familiale dans son pays d'origine où, selon les mentions non contestées des décisions en litige, réside notamment sa fille de quinze ans. Il suit de là que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français édictés à l'encontre de Mme B épouse A ne peuvent être regardés comme ayant porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts poursuivis par cette mesure. Par suite, la requérante n'est pas fondée à soutenir que l'autorité préfectorale, en refusant de lui délivrer un titre de séjour et en l'obligeant à quitter le territoire français, aurait méconnu les stipulations précitées de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ainsi que les dispositions susmentionnées de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. Si Mme B épouse A se prévaut des stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'elle serait mère d'un enfant résidant sur le territoire français. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant du 26 janvier 1990 est inopérant et ne peut, pour ce motif, qu'être écarté.

10. Aux termes de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour qui est saisie pour avis par l'autorité administrative : / 1° Lorsqu'elle envisage de refuser de délivrer ou de renouveler la carte de séjour temporaire prévue aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-13, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21, L. 423-22, L. 423-23, L. 425-9 ou L. 426-5 à un étranger qui en remplit effectivement les conditions de délivrance () ". Il résulte de ces dispositions que le préfet n'est tenu de saisir la commission du titre de séjour, lorsqu'il envisage de refuser un titre mentionné à l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que du cas des étrangers qui remplissent effectivement l'ensemble des conditions de procédure et de fond auxquelles est subordonnée la délivrance d'un tel titre, et non de celui de tous les étrangers qui se prévalent des articles auxquels les dispositions précitées renvoient. Par suite et compte tenu de ce qui a été précédemment énoncé, Mme B épouse A ne peut utilement se prévaloir de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour.

Sur la demande indemnitaire :

11. Compte tenu de ce qui a été précédemment énoncé, les décisions du 16 novembre 2022 refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme B épouse A et l'obligeant à quitter le territoire français ne sont pas entachées d'illégalité. Dès lors, il ne résulte pas de l'instruction qu'en édictant ces décisions, la préfète de l'Allier aurait commis une faute de nature à engager la responsabilité de l'Etat. Il suit de là que la requérante n'est, en tout état de cause, pas fondée à demander la réparation du préjudice moral qu'elle estime avoir subi.

12. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation et d'indemnisation présentées par Mme B épouse A doivent être rejetées et, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction ainsi que celles présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B épouse A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B épouse A et à la préfète de l'Allier.

Délibéré après l'audience du 6 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Caraës, présidente,

M. Jurie, premier conseiller,

Mme Bollon, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 septembre 2024.

Le rapporteur,

G. JURIE

La présidente,

R. CARAËS

La greffière,

F. LLORACH

La République mande et ordonne à la préfète de l'Allier en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2300144