Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2400769

mardi 30 septembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
Section	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° Dossier	TA63-2400769
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	GOLFIER-METAIS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. A..., qui demandait la condamnation du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) du Puy-de-Dôme à lui verser 96 791,66 euros en réparation de préjudices. Ce désistement fait suite à un accord intervenu après une médiation engagée le 10 juin 2024. Le SDIS a également renoncé à ses propres conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ces désistements purs et simples.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 avril 2024, M. B... A..., représenté par Me Golfier-Métais, demande au tribunal :

1°) de condamner le service départemental d’incendie et de secours du Puy-de-Dôme (SDIS) à lui verser la somme de 96 791,66 euros assortie des intérêts au taux légal, eux-mêmes capitalisés, en réparation des préjudices subis ;

2°) de mettre à la charge du SDIS du Puy-de-Dôme la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 2 septembre 2025, M. A... déclare se désister purement et simplement de sa requête suite à l’accord intervenu à l’issue de la médiation engagée le 10 juin 2024.

Par un mémoire en défense, enregistré le 3 septembre 2025, le service départemental d’incendie et de secours du Puy-de-Dôme (SDIS) représenté par la Selurl Phelip, a pris acte du désistement de M. A... et précise qu’il renonçait à formuler toute demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l’ordonnance n° 2401256 du 10 juin 2024 de désignation d’un médiateur sur le fondement de l’article L. 213-7 du code de justice administrative ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Bollon, première conseillère, pour statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements (…) ».

2. Par un acte, enregistré le 2 septembre 2025, M. A... déclare se désister purement et simplement de sa requête. Par un acte enregistré le 3 septembre 2025, le SDIS du Puy-de-Dôme déclare se désister de ses demandes au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Ces désistements sont purs et simples. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E:

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de M. A....

Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions du SDIS du Puy-de-Dôme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., à la caisse primaire d’assurance maladie du Puy-de-Dôme et au service départemental d’incendie et de secours du Puy-de-Dôme.

Fait à Clermont-Ferrand, le 30 septembre 2025.

La magistrate désignée,

L. BOLLON

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions