LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2401861

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2401861

vendredi 20 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2401861
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD
FormationChambre 1

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a jugé que le fait d'avoir gardé ses petits-enfants ne suffisait pas à caractériser une telle erreur. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a estimé que la requérante n'avait assorti ses arguments d'aucun fondement juridique précis. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 août 2024, Mme B A, représentée par la SCP Borie et Associés, Me Kiganga, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 21 juin 2024 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour de six mois permettant de regagner le Cameroun après l'expiration de sa durée de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 000 euros en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- il y a lieu de ne pas valider la décision portant obligation de quitter le territoire français dès lors que le fait qu'elle soit restée en France est purement conjoncturel ; elle n'entend pas s'éterniser sur le territoire français, sa présence en France étant purement conjoncturel pour venir en aide à sa fille dans la prise en charge de ses petits-enfants ; elle ne rencontre pas de problème de visa au regard des multiples visas déjà obtenus dont elle a respecté la durée ;

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 décembre 2024, le préfet du Puy-de-Dôme conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 27 décembre 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 13 janvier 2025.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 7 novembre 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Bollon,

- et les observations de Me Kiganga, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante camerounaise née 19 juin 1962, est entrée sur le territoire français le 28 septembre 2022. Le 17 octobre 2022, elle a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par une décision du 21 juin 2024, dont la requérante demande l'annulation, le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

2. En premier lieu, si Mme A soutient qu'elle a gardé pendant près de deux ans ses trois petits-enfants au profit desquels une mesure d'assistance éducative en milieu ouvert avait été ordonnée par le juge des enfants et que sa présence a permis de mettre fin à cette mesure et qu'elle possède des revenus propres, ces seules circonstances ne sont pas, à elles seules, de nature à établir que la décision portant refus de titre de séjour serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

3. En second lieu, si Mme A indique qu'" elle n'entend pas s'éterniser sur le territoire français ", que sa présence en France " est purement conjoncturel pour venir en aide à sa fille dans la prise en charge des 3 petits-enfants " et qu' " elle ne rencontre pas de problème de visa au regard des multiples visas déjà obtenus dont elle a respecté la durée " et qu'il y a lieu de ne pas " valider la décision portant obligation de quitter le territoire français ", elle ne se prévaut de la méconnaissance d'aucun texte ou principe et n'assortit son argumentation d'aucune explication, de sorte qu'elle ne met pas le tribunal à même de juger de la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

4. Il résulte de tout ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 21 juin 2024 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours. Par suite, la requête de Mme A doit être rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais liés au litige.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet du Puy-de-Dôme.

Délibéré après l'audience du 6 juin 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Caraës, présidente,

M. Jurie, premier conseiller,

Mme Bollon, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 juin 2025.

La rapporteure,

L. BOLLON

La présidente,

R. CARAËS La greffière,

F. LLORACH

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions