Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2401997

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 août 2024, Mme B A, représentée par Me Gustin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 février 2024 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme a suspendu la validité de son permis de conduire pour une durée de douze mois, ensemble la décision implicite du rejet de son recours gracieux formé le 19 avril 2024 ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle ne peut préserver son emploi d'aide-soignante, d'autant plus qu'elle s'occupe seule de trois enfants ;

- la décision porte une atteinte grave et immédiate à son niveau de vie, il n'y a pas d'établissement hospitalier à proximité de son lieu d'habitation ;

- les faits ne sont pas établis ;

- l'infraction est infondée ;

- la décision est illégale ;

- son taux d'alcoolémie n'est ni démontré ni connu, elle n'a jamais été invitée à effectuer des analyses sanguines ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté du 22 février 2024, le préfet du Puy-de-Dôme a suspendu la validité du permis de conduire de Mme A pour une durée de 12 mois, suite à son infraction commise le 18 février 2024 sur le territoire de la commune d'Egliseneuve-les-Liards de conduite sous l'emprise d'un état alcoolique.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () ; 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.() ".

3. D'une part, Mme A, qui soutient que son taux d'alcoolémie n'a pas été ni démontré ni connu, se borne à contester la réalité de l'infraction à la suite de laquelle cette décision a été prise. Cependant, et dès lors que l'appréciation de l'imputabilité de cette infraction à l'intéressée relève de la compétence du juge judiciaire dans le cadre de la procédure pénale, cette allégation tend à remettre en cause l'élément matériel de l'infraction qui lui est reprochée, dont le contrôle relève de la seule compétence du juge judiciaire. Le moyen est par suite irrecevable.

4. D'autre part, à l'appui de sa requête, Mme A se borne à soutenir qu'elle ne peut préserver son emploi et qu'elle s'occupe de trois enfants. Ces circonstances sont sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. Par suite, ce moyen doit être écarté comme inopérant.

5. Dès lors, à défaut de tout autre moyen soulevé dans le délai de recours contentieux, il y a lieu de rejeter toutes les conclusions de la requête de Mme A, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sur le fondement des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Clermont-Ferrand, le 22 octobre 2024.

La présidente du tribunal,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2401997pm