Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2402219

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 6 et 17 septembre 2024, M. E F, représenté par Me Touabti, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 3 septembre 2024 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pendant une durée de cinq ans ;

2°) d'annuler la décision du 3 septembre 2024 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme l'a assigné à résidence pour une durée de quarante-cinq jours ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 600 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- les décisions attaquées ont été signées par une autorité incompétente ;

- elles sont insuffisamment motivées ;

- elles sont entachées d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- elles méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 2 du protocole n°4 additionnel à la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elles sont entachées d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

Des pièces ont été enregistrées pour le préfet du Puy-de-Dôme le 13 septembre 2024 et ont été communiquées.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme C pour statuer sur le litige.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- les observations de Me Touabti, représentant M. F qui s'en remet à ses écritures.

Considérant ce qui suit :

1. M. E F, ressortissant algérien né le 8 août 1974, a été interpellé et placé en garde à vue le 1er septembre 2024 par les services de la police nationale. Par deux décisions du 3 septembre 2024, dont le requérant demande l'annulation, le préfet du Puy-de-Dôme d'une part, l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de renvoi et l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans et, d'autre part, l'a assigné à résidence pour une durée de quarante-cinq jours.

2. En premier lieu, les décisions attaquées ont été signées par M. D A, sous-préfet, directeur de cabinet du préfet du Puy-de-Dôme, qui disposait, en vertu d'un arrêté du préfet du 22 avril 2024, régulièrement publié le même jour au recueil des actes administratifs, d'une délégation de signature " en cas d'absence ou d'empêchement de M. G B, en qualité de secrétaire général de la préfecture du Puy-de-Dôme, () à l'effet de signer à compter du 9 octobre 2023, tous arrêtés, décisions () relevant des attributions de l'Etat dans le département du Puy-de-Dôme ". Ainsi, M. A bénéficiait d'une délégation de signature pour signer les décisions en litige et le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des décisions attaquées doit, par suite, être écarté.

3. En deuxième lieu, les décisions contestées visent, en droit, les textes dont le préfet du Puy-de-Dôme a fait application pour les édicter. En fait, ces décisions mentionnent les éléments sur lesquels le préfet s'est fondé pour les prendre. Elles comportent donc bien les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Par suite, et alors que le caractère suffisant de la motivation d'un acte administratif ne se confond pas avec le bien-fondé de ses motifs, le moyen tiré du défaut de motivation doit être écarté.

4. En troisième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet n'aurait pas procédé à un examen circonstancié de la situation de M. F avant d'édicter les décisions attaquées.

5. En quatrième lieu, les moyens tirés de ce que les décisions attaquées méconnaissent les stipulations des articles 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 2 du protocole n°4 additionnel à la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne sont assortis d'aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. Par suite, ces moyens doivent être écartés.

6. En dernier lieu, si M. F soutient être présent en France de manière stable et continue depuis 2007, il ne le justifie pas. Par ailleurs, s'il indique souffrir de douleurs au pouce, au pied et au colon, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'un défaut de prise en charge médicale pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité et que l'intéressé ne pourrait pas bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Dans ces conditions, le moyen tiré de ce que les décisions attaquées seraient entachées d'une erreur manifeste d'appréciation de leurs conséquences sur la situation personnelle de M. F doit être écarté.

7. Il résulte de tout ce qui précède que M. F n'est pas fondé à demander l'annulation des décisions du 3 septembre 2024. Par suite, la requête de M. F doit être rejetée, y compris les conclusions présentées au titre des frais liés au litige.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. F est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. F et au préfet du Puy-de-Dôme.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 septembre 2024.

La magistrate désignée,

L. C La greffière,

C. HUMEZ

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.