Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2502747

mercredi 26 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
Section	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° Dossier	TA63-2502747
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de Mme B... qui contestait le refus du chef d'établissement de la maison d’arrêt d’Aurillac de lui délivrer un permis de visite pour son fils mineur. La décision administrative était motivée par le fait que Mme B... était la victime des violences commises par son conjoint détenu et qu'aucune mesure de sécurité suffisante ne pouvait être garantie. Le tribunal a estimé que le seul moyen soulevé par la requérante, selon lequel son conjoint devra quitter le territoire français à sa sortie de prison, était inopérant pour contester utilement les motifs du refus. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant qu’un moyen manifestement insusceptible de venir à son soutien.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 septembre 2025, Mme C... B... doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 19 septembre 2025 par laquelle le chef d’établissement de la maison d’arrêt d’Aurillac a refusé de lui délivrer un permis de visite pour son fils mineur A... D... B... ;

2°) d’enjoindre au chef d’établissement de la maison d’arrêt d’Aurillac de lui délivrer ce permis de visite ;

Elle soutient que son conjoint devra quitter le territoire français à sa sortie de prison.

Vu l’ensemble des pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance :(...) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.(…) ».

Mme B... conteste la décision du 19 septembre 2025 par laquelle le chef d’établissement de la maison d’arrêt d’Aurillac a refusé de lui délivrer un permis de visite pour son fils mineur A... D... B... au motif que la requérante ne peut pas accompagner son fils dès lors qu’elle est la victime des faits de violence pour lesquels son conjoint a été condamné et qu’il n’y a pas de moyens suffisants pour permettre d’assurer sa sécurité. Pour contester cette décision, Mme B... se borne à soutenir que son conjoint devra quitter le territoire français dès sa sortie de prison. Toutefois, ce faisant, Mme B... ne conteste pas utilement les motifs de la décision en litige. Par suite, les conclusions de Mme B... qui ne sont assorties que de ce seul moyen inopérant doivent être rejetées en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... B....

Fait à Clermont-Ferrand, le 26 novembre 2025.

La présidente du tribunal,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions