Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2001321

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 juillet 2020, complétée le 20 juillet 2020 et régularisée le 11 août 2020, M. B A sollicite du tribunal la révision de la décision du 26 juin 2020 par laquelle le directeur de l'agence Pôle emploi de Biarritz a rejeté sa demande d'aide individuelle à la formation présentée pour suivre une formation d'"initiation à la culture de la spiruline ".

Il soutient que le motif de refus opposé par l'administration, selon lequel l'organisme de formation n'est plus en mesure de dispenser cette formation, est illégal.

Par un mémoire en défense, enregistré le 28 avril 2021, le directeur régional de Pôle emploi Nouvelle-Aquitaine conclut au rejet de la requête.

Il soutient que le refus opposé au requérant est légalement fondé en raison du caractère incomplet de son dossier.

Par un mémoire enregistré le 23 octobre 2022 M. A persiste dans ses précédentes écritures en faisant valoir que contrairement au premier motif de refus qui lui a été opposé, il a bien suivi la formation pour laquelle il a sollicité le bénéfice de l'aide en litige.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- la délibération n° 2008/04 du conseil d'administration de Pôle emploi du 19 décembre 2008 ;

- la délibération n° 2015/10 du conseil d'administration de Pôle emploi du 3 février 2015 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente du tribunal a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Le rapport de Mme C a été entendu au cours de l'audience publique tenue le 10 novembre 2022 à 14 heures, en présence de Mme Strzalkowska, greffière d'audience :

Les parties n'étant ni présentes, ni représentées, la clôture de l'instruction est intervenue après l'appel de l'affaire à l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. A a sollicité le 5 juin 2020 le bénéfice de l'aide individuelle à la formation (AIF) pour suivre une formation d'"initiation à la culture de la spiruline ". Par une décision du 26 juin 2020 le directeur de l'agence Pôle emploi de Biarritz a rejeté sa demande au motif qu'elle n'était plus dispensée par l'organisme de formation. Par la présente requête, M. A demande au tribunal de réviser cette décision.

2. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision par laquelle l'administration, sans remettre en cause des versements déjà effectués, détermine les droits d'une personne en matière d'aide ou d'action sociale, de logement ou au titre des dispositions en faveur des travailleurs privés d'emploi, et sous réserve du contentieux du droit au logement opposable, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner les droits de l'intéressé, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction et, notamment, du dossier qui lui est communiqué en application de l'article R. 772-8 du code de justice administrative. Au vu de ces éléments, il lui appartient d'annuler ou de réformer, s'il y a lieu, cette décision, en fixant alors lui-même tout ou partie des droits de l'intéressé et en le renvoyant, au besoin, devant l'administration afin qu'elle procède à cette fixation pour le surplus, sur la base des motifs de son jugement. Dans le cas d'un contentieux portant sur une demande d'aide destinée à prendre en charge tout ou partie d'une dépense spécifique, soit le requérant a effectivement exposé cette dépense et le juge doit rechercher s'il satisfaisait alors aux conditions pour obtenir l'aide sollicitée, soit il n'a pas été en mesure de le faire et le juge doit rechercher si la demande d'aide conserve un objet et si le requérant remplit les conditions pour l'obtenir, au regard des dispositions applicables et de la situation de fait existant à la date à laquelle il statue. Dans les deux cas il doit, le cas échéant, prendre en considération la marge d'appréciation dont l'administration dispose pour accorder l'aide en litige.

3. En vertu du 2° de l'article L. 5312-1 du code du travail, Pôle emploi a notamment pour mission d'accompagner les personnes à la recherche d'un emploi, d'une formation ou d'un conseil professionnel, de prescrire toutes actions utiles pour développer leurs compétences professionnelles et améliorer leur employabilité, favoriser leur reclassement et leur promotion professionnelle, faciliter leur mobilité géographique et professionnelle. L'article L. 6121-4 du même code prévoit que Pôle emploi " attribue des aides individuelles à la formation () ".

4. En l'espèce il résulte de l'instruction que M. A a suivi du 29 juin 2020 au 3 juillet 2021, la formation, d'une durée de 35 heures sur l'" initiation à la culture de la spiruline ", pour les besoins de laquelle il avait sollicité le bénéfice d'une aide individuelle à la formation, de sorte qu'il doit être regardé comme ayant effectivement exposé cette dépense. L'administration soutient néanmoins en défense, sans que cela ne soit contesté par le requérant, qu'il ne remplissait pas les conditions pour bénéficier de l'aide sollicitée en vue du suivi de cette formation, faute pour lui d'avoir déposé une demande complète, en l'absence de confirmation à son conseiller Pôle Emploi de ce qu'il entendait valider le devis qu'il avait communiqué dans le cadre de sa demande. Dans ces conditions, il ne résulte pas de l'instruction qu'à la date à laquelle M. A a exposé les frais entrainés par cette formation, il satisfaisait aux conditions posées pour bénéficier de l'aide sollicitée.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au ministre du travail, du plein l'emploi et de l'insertion.

Copie pour information en sera adressée à Pôle emploi, direction régionale Nouvelle Aquitaine.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 novembre 2022.

La présidente du tribunal,

signé

V. QUEMENERLa greffière,

signé

A. STRZALKOWSKA

La République mande et ordonne au ministre du travail, du plein l'emploi et de l'insertion, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition,

La greffière,

Signé A. STRZALKOWSKA