mercredi 23 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Pau |
| Section | Tribunal Administratif de Pau |
| N° Dossier | TA64-2101059 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | CHAMBRE 3 |
| Avocat requérant | POUDAMPA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 26 avril 2021 et le 6 février 2022, M. A Aubry demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le maire de la commune de Cauterets a refusé l'insertion d'une tribune dans le bulletin d'information municipal ;
2°) d'enjoindre au maire de Cauterets de publier et diffuser une page d'information dans des conditions similaires à celles des élus de la majorité dans la gazette municipale, dans le délai d'un mois après la notification du jugement.
Il soutient que :
- la décision du maire de la commune méconnaît les dispositions de l'article L. 2121- 27-1 du code général des collectivités territoriales et de l'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal de la commune de Cauterets.
- la requête n'est pas précoce, le contentieux est lié par sa demande préalable, et il y a toujours lieu à statuer.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 décembre 2021, la commune de Cauterets, représentée par Me Poudampa, conclut, à titre principal à l'irrecevabilité de la requête, et à titre subsidiaire à son rejet. Elle demande en outre à ce que soit mise à la charge de M. Aubry la somme de 2 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la requête est précoce ;
- le contentieux n'est pas lié car la demande initiale formulée par le requérant concernait la communication des modalités d'insertion d'une éventuelle tribune, et non l'insertion d'une tribune ;
- il n'y a pas lieu de statuer dès lors que la gazette a été publiée et que la demande est devenue sans objet ;
- la gazette publiée n'était pas un bulletin général d'information de la commune, il n'y avait donc pas lieu d'appliquer l'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal.
Une pièce complémentaire présentée par la commune de Cauterets a été enregistrée le 1er octobre 2024.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le règlement intérieur du conseil municipal de la commune de Cauterets du 16 juillet 2020 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Madelaigue,
- les conclusions de Mme Portès, rapporteure publique,
- et les observations de Me Poudampa représentant la commune de Cauterets.
Une note en délibéré présentée par Me Poudampa a été enregistrée le 21 octobre 2024.
Considérant ce qui suit :
1. M. Aubry, conseiller municipal, a demandé au maire de la commune de Cauterets le 21 mars 2021 les conditions et délais de dépôt de la page d'information réservée aux conseillers n'appartenant pas à la majorité au titre de l'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal. Il demande l'annulation du refus né le 21 mai 2021 du silence gardé par le maire de Cauterets d'insérer une tribune du conseiller municipal d'opposition dans cette " gazette municipale ".
Sur l'étendue du litige :
2. La commune de Cauterets soutient qu'il n'y a plus lieu à statuer, dès lors que la gazette municipale a déjà été publiée. Toutefois, ces circonstances ne sauraient emporter de non-lieu à statuer dans la mesure où le requérant n'a pas obtenu satisfaction et que la décision litigieuse est toujours en vigueur.
Sur les fins de non-recevoir opposées en défense :
3. En premier lieu, si, à la date à laquelle la requête de M. Aubry tendant à l'annulation de la décision implicite née du silence gardé par le maire de la commune de Cauterets sur sa demande du 21 mars 2021 a été enregistrée au greffe du tribunal, aucune décision implicite de rejet n'était encore née, une telle décision implicite de rejet est née, en cours d'instance, le 21 mai 2021 du silence gardé pendant deux mois par le maire sur la demande de M. Aubry. La survenance de cette décision implicite a eu pour effet de régulariser la requête, de sorte que le moyen tiré de la précocité du recours doit être écarté.
4. En second lieu, en rappelant au maire de la commune de Cauterets l'obligation qui lui incombait en vertu des dispositions de l'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal pour les conseillers d'opposition ainsi que la pratique depuis plusieurs décennies de l'insertion d'une page d'information réservée aux conseillers n'appartenant pas à la majorité, la demande présentée par M. Aubry doit être regardée comme portant sur la communication des modalités de la mise à disposition en tant que conseiller n'appartenant pas à la majorité municipale d'un espace d'expression sur les supports qui constituent un bulletin d'information générale. Dès lors, la fin de recevoir tirée de ce que la demande de M. Aubry concernait la seule communication des modalités d'insertion d'une éventuelle tribune, et non l'insertion d'une tribune doit être écartée.
Sur les conclusions aux fins d'annulation :
5. L'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal de la commune de Cauterets adopté le 16 juillet 2020 prévoit, après avoir rappelé les dispositions de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales, que : " Cette disposition ne rend pas obligatoire l'organisation d'une information générale sur l'activité de la collectivité locale ; elle ne s'applique que lorsque celle-ci existe. Aussi, dès lors que la commune diffuse un bulletin d'information générale, il doit être satisfait à cette obligation. La répartition de l'espace d'expression réservé aux conseillers n'appartenant pas à la majorité est fixée par le conseil municipal/ 1 page./ Les publications visées peuvent se présenter sur papier ou sur support numérique, tels que les sites internet. ". Par ces dispositions, le conseil municipal de la commune de Cauterets, qui compte moins de 1 000 habitants, a décidé, alors même qu'elle n'est pas soumise aux dispositions de l'article L. 2121-27-1 du code général des collectivités territoriales, de réserver une page à l'expression des élus n'appartenant pas à la majorité municipale dans les bulletins d'information générale portant sur les réalisations et la gestion du conseil municipal.
6. Pour l'application de ces dispositions, toute mise à disposition du public de messages d'information portant sur les réalisations et la gestion du conseil municipal doit être regardée, quelle que soit la forme qu'elle revêt, comme la diffusion d'un bulletin d'information générale.
7. Si la commune de Cauterets fait valoir que la gazette publiée ne constituait pas un bulletin général d'information mais une gazette spéciale liée à la crise du covid-19, hors du champs de l'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal, il ressort toutefois des différentes rubriques composant cette gazette municipale, alors même qu'il est fait mention à titre accessoire de la crise du covid-19, qu'elles véhiculent des messages d'information portant sur les réalisations et la gestion du conseil municipal et doit ainsi être regardée, comme la diffusion d'un bulletin d'information générale. Par suite, en refusant à M. Aubry l'insertion d'un espace d'expression sur la gazette communale, le maire de la commune de Cauterets a méconnu les dispositions de l'article 27 du règlement intérieur du conseil municipal.
8. Il résulte de tout ce qui précède que M. Aubry est fondé à demander l'annulation du refus implicite opposé par le maire de la commune de Cauterets.
Sur les conclusions aux fins d'injonction :
9. Le motif d'annulation retenu par le présent jugement implique seulement, sous réserve de circonstances nouvelles de droit ou de fait, que la commune indique à M. Aubry les modalités de la mise à disposition d'un espace d'expression, dans le prochain bulletin d'information général, ou à défaut dans toute autre prochaine publication de portée et de diffusion équivalentes.
Sur les frais de l'instance :
10. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de M. Aubry, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, une somme au titre des frais exposés par la commune de Cauterets et non compris dans les dépens.
D E C I D E :
Article 1er : La décision du 21 mai 2021, par laquelle le maire de la commune de Cauterets a implicitement refusé d'insérer une page d'information rédigée par M. Aubry en sa qualité de conseiller municipal d'opposition dans la gazette municipale, est annulée.
Article 2 : Il est enjoint à la commune de Cauterets de réserver une page à l'expression de M. Aubry en tant qu'élu n'appartenant pas à la majorité municipale dans le prochain bulletin d'information général, ou à défaut dans toute autre prochaine publication de portée et de diffusion équivalentes.
Article 3 : Les conclusions présentées par la commune de Cauterets sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A Aubry et à la commune de Cauterets.
Délibéré après l'audience du 2 octobre 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Madelaigue, présidente rapporteure,
M. Rousseau, premier conseiller,
Mme Foulon, conseillère.
Rendu public par mise à disposition du greffe le 23 octobre 2024.
La présidente rapporteure,
F. MADELAIGUE
Le magistrat assesseur,
S. ROUSSEAU
La greffière,
A. STRZALKOWSKA
La République mande et ordonne au préfet des Hautes-Pyrénées en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition :
La greffière,
N°2101059
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026