Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2102603

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 27 septembre 2021 et le 6 mai 2022, Mme C B , représentée par Me Larrea, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 26 juillet 2021 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a rejeté sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et l'a invitée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre au préfet des Pyrénées-Atlantiques de réexaminer sa situation dans un délai de trois mois à compter de la notification du jugement à intervenir et dans cette attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la décision refusant son admission exceptionnelle au séjour ainsi que celle de ses enfants mineurs est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des lignes directrices énoncées par la circulaire du 28 novembre 2012.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 18 février 2022 et le 10 juin 2022, le préfet des Pyrénées-Atlantiques conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme E.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, de nationalité albanaise, est entrée en France le 8 août 2016 avec ses quatre enfants. Elle a sollicité la régularisation de sa situation ainsi que celle de ses enfants au titre de l'admission exceptionnelle au séjour. Par un arrêté du 26 juillet 2021, le préfet des Pyrénées-Atlantiques a rejeté sa demande et l'a invitée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours. Mme B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. () ".

3. D'une part, en présence d'une demande de régularisation présentée, sur le fondement de l'article L. 435-1, par un étranger qui ne serait pas en situation de polygamie et dont la présence en France ne présenterait pas une menace pour l'ordre public, il appartient à l'autorité administrative de vérifier, dans un premier temps, si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels, et à défaut, dans un second temps, s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ". Dans cette dernière hypothèse, un demandeur qui justifierait d'une promesse d'embauche ou d'un contrat lui permettant d'exercer une activité figurant sur la liste réglementairement établie au plan national ne saurait être regardé, par principe, comme attestant, par là même, des " motifs exceptionnels " exigés par la loi. Dans ces conditions, il appartient seulement au juge administratif, saisi d'un moyen en ce sens, de vérifier que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste dans l'appréciation qu'elle a portée sur l'un ou l'autre de ces points.

4. D'autre part, si un étranger peut, à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir formé contre une décision préfectorale refusant de régulariser sa situation par la délivrance d'un titre de séjour, soutenir que, compte tenu de l'ensemble des éléments de sa situation personnelle, la décision du préfet serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, il ne peut utilement se prévaloir des orientations générales que le ministre de l'intérieur a pu, dans le cadre de la politique du Gouvernement en matière d'immigration, adresser aux préfets, sans les priver de leur pouvoir d'appréciation de chaque cas particulier, pour les éclairer dans la mise en œuvre de leur pouvoir de régularisation.

5. Il ressort des pièces du dossier que Mme B est une ressortissante albanaise entrée en France en août 2016 avec ses quatre enfants après le décès de son mari en 2011 et qu'elle a suivi, dès septembre 2016 des cours de français dispensés par différentes associations ainsi que le dispositif " ouvrir l'école aux parents pour la réussite des enfants ". A ressort aussi des pièces du dossier que ses trois enfants mineurs sont scolarisés. Si ces éléments démontrent un effort d'intégration, ils ne sont toutefois pas de nature à révéler l'existence de considérations humanitaires ou de circonstances exceptionnelles au sens et pour l'application des dispositions précitées. Par ailleurs, si elle fait valoir qu'elle a travaillé en qualité d'agent d'entretien au sein d'une entreprise et chez des particuliers pour une durée totale de 21 mois entre 2018 et 2020, que ce secteur d'activité manque de main d'œuvre et produit un contrat de travail saisonnier à temps partiel conclu le 11 mai 2021 pour une période courant d'avril à septembre 2021, cette circonstance ne constitue pas davantage une considération humanitaire ou un motif exceptionnel au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, si Mme B entend se prévaloir de la circulaire du 28 novembre 2012 du ministre de l'intérieur, cette circulaire, qui ne prévoit pas la délivrance de plein droit d'un titre de séjour à l'étranger qui totaliserait les durées de résidence et d'emploi qu'elle indique, ne comporte ainsi pas de lignes directrices dont les intéressés pourraient utilement se prévaloir devant le juge et ne comporte pas davantage une interprétation du droit positif ou d'une règle qu'ils pourraient invoquer sur le fondement des articles L. 312-2 et L. 312-3 du code des relations entre le public et l'administration. Dès lors, la requérante ne saurait utilement se prévaloir des critères de régularisation figurant dans la circulaire du 28 novembre 2012. Dans ces conditions, c'est sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation que le préfet des Pyrénées-Atlantiques a rejeté sa demande de régularisation de sa situation administrative présentée sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions aux fins d'annulation de la requête de Mme B doivent être rejetées.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

7. Le rejet des conclusions aux fins d'annulation de la requête de Mme B n'appelle aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions aux fins d'injonction de cette même requête doivent également être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

8. En vertu des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie tenue aux dépens ou la partie perdante du paiement par l'autre partie des frais qu'elle a exposés à l'occasion du litige soumis au juge. Les conclusions présentées à ce titre par Mme B doivent dès lors être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme C B et au préfet des Pyrénées-Atlantiques.

Copie pour information sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 29 juin 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Quéméner, présidente,

Mme Réaut, première conseillère,

Mme Duchesne, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 juillet 2022.

La rapporteure,

Signé

M. E

La présidente,

Signé

V. QUEMENERLa greffière,

Signé

M. D

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Atlantiques en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition,

La greffière,