vendredi 7 février 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Pau |
| Section | Tribunal Administratif de Pau |
| N° Dossier | TA64-2103227 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | CHAMBRE 1 |
| Avocat requérant | SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 8 décembre 2021, la société à responsabilité limitée Dauga Frères représentée par Me Benjamin doit être regardée comme demandant au tribunal :
1°) d'annuler la délibération du 7 octobre 2021 du conseil municipal de la commune d'Ondres portant résiliation du contrat de concession de service public pour l'exploitation du camping municipal ;
2°) de mettre à la charge de la commune d'Ondres la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la délibération a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière en l'absence de la note explicative de synthèse que la maire est tenue d'adresser aux conseillers municipaux en application de l'article L. 2121-12 du code général des collectivités territoriales ;
- la délibération ne satisfait pas aux exigences de motivations prévues par les dispositions de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration ; elle n'a pas fait l'objet du contrôle de légalité ;
- les conseillers municipaux se sont prononcés sur la base d'informations inexactes quant à la redevance versée par la société et la commune d'Ondres avait pour but de modifier le calcul de la redevance afin de tenir compte de l'évolution significative du périmètre du service public concédé mais également de l'augmentation importante du chiffre d'affaires ; l'absence de modification de la redevance à l'occasion de l'avenant n° 1 en 2000 était justifiée et régulière et ce malgré l'augmentation du chiffre d'affaires de la société.
Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juillet 2022, la commune d'Ondres, représentée par Me Boissy conclut à titre principal au rejet de la requête pour irrecevabilité, à titre subsidiaire au rejet de la requête au fond et à ce que soit mise à la charge de la société Dauga Frères une somme de 5 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- elle oppose une fin de non-recevoir des conclusions dirigées à l'encontre de la délibération du 7 octobre 2021 dès lors que cet acte est dépourvu de caractère décisoire ;
- la délibération a fait l'objet d'une transmission au préfet ;
- elle est suffisamment motivée ;
- les conseillers ont été suffisamment éclairés pour adopter la délibération ;
- si dans la délibération il est précisé que le personnel hors directeur sera repris, l'obligation de reprise ne pèse que sur le nouvel employeur et non sur la commune, en outre la commune ignorait que le directeur à savoir M. C n'était pas un associé gérant mais salarié de la société Dauga Frères.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code du travail ;
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Crassus,
- les conclusions de Mme Neumaier, rapporteure publique,
- et les observations de Me Kermarrec substituant Me Benjamin représentant la SARL Dauga Frères, de Me Herlin représentant la commune d'Ondres et de Mme A, maire de la commune d'Ondres.
Considérant ce qui suit :
1. Le 29 mai 1998, la commune d'Ondres a conclu avec la société à responsabilité limitée (SARL) Dauga Frères, un contrat de concession de service public d'une durée de vingt-cinq ans pour l'exploitation du camping municipal Blue Océan, prolongé jusqu'au 31 octobre 2025 par un avenant du 8 juin 2020. Par une délibération du 7 octobre 2021, le conseil municipal de la commune d'Ondres a autorisé la maire à engager les actions nécessaires pour permettre la résiliation pour motif d'intérêt général de la concession de service public. Par un courrier du 11 octobre 2021, la commune d'Ondres a mis en demeure la société Dauga Frères de présenter ses observations. Par cette requête la société Dauga Frères doit être regardée comme demandant l'annulation de la délibération du 7 octobre 2021.
Sur la fin de non-recevoir opposée par la défense :
2. Il ressort des pièces du dossier, notamment du compte-rendu de la séance du conseil municipal de la commune d'Ondres en date du 7 octobre 2021 au terme de laquelle a été adoptée la délibération litigieuse, que cette dernière se borne après avoir estimé que le montant de la redevance versée par la SARL Dauga Frères à la commune était insuffisant à considérer qu'il " peut [être] envisager " une résiliation du contrat pour motif d'intérêt général. Elle ne constitue donc qu'une simple déclaration d'intention marquant un désaccord des autorités communales sur la poursuite éventuelle du contrat. Il en résulte que cette délibération ne peut être regardée comme une décision ayant eu pour effet de résilier la convention liant la commune et la société Dauga Frères, la résiliation n'ayant en réalité été concrétisée qu'en juillet 2022. Elle est donc insusceptible de faire l'objet d'un recours et de fonder une action en reprise des relations contractuelles. L'acte contesté ne constitue donc qu'une déclaration d'intention et ne revêt aucun caractère décisoire et n'est pas susceptible de recours contentieux.
3. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que les conclusions aux fins d'annulation de la délibération du 7 octobre 2021 présentées par la société Dauga Frères doivent être rejetées comme irrecevables.
Sur les frais liés au litige :
4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune d'Ondres, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme que demande la société Dauga Frères au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la société Dauga Frères la somme demandée par la commune d'Ondres au même titre.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de la SARL Dauga Frères est rejetée.
Article 2 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 3 : La présente décision sera notifiée à la société à responsabilité limitée Dauga Frères et à la commune d'Ondres.
Délibéré après l'audience du 23 janvier 2025, à laquelle siégeaient :
Mme Sellès, présidente,
M. Rivière, premier conseiller,
Mme Crassus, conseillère.
Rendue publique par mise à disposition au greffe le 7 février 2025.
La rapporteure,
L. CRASSUS La présidente,
M. SELLES
La greffière,
M. B
La République mande et ordonne à la préfète des Landes en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme :
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026