LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA64-2200847

Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2200847

mardi 30 avril 2024

JuridictionTribunal Administratif de Pau
SectionTribunal Administratif de Pau
N° DossierTA64-2200847
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCABINET PALMIER BRAULT ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n°2200847 du 10 mai 2022, la magistrate désignée du tribunal administratif de Pau a enjoint à M. S AA, M. AD AA, Mme R AA, Mme AC U, Mme N L, Mme G Q, Mme V Y, M. D P, M. F U, Mme AB P, M. C U, M. E P, Mme X M, M. Z P, Mme B P, M. K P, Mme T J, M. I P, Mme A U et à tous autres occupants de leur chef de quitter sans délai l'aire de grand passage de la communauté d'agglomération du Grand Dax située à Saint-Paul-lès-Dax et d'évacuer de ces lieux l'ensemble des véhicules, caravanes et biens dont ils sont propriétaires, sous astreinte de 100 euros par personne et par jour de retard à compter de la notification de la présente ordonnance.

Par une requête, enregistrée le 14 mars 2023, la communauté d'agglomération du Grand Dax demande à la juge des référés :

1°) de procéder à la liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre de Mme R AA, M. S AA, Mme V Y, M. AD AA, Mme N L et M. D P à hauteur de 24 700 euros par personne ;

2°) de procéder à la liquidation de l'astreinte prononcée à l'encontre de Mme AC U, M. C U et Mme AB P à hauteur de 1 700 euros par personne ;

3°) à titre subsidiaire, de liquider l'astreinte prononcée à l'encontre de M. AD AA, Mme V Y, M. S AA, Mme R AA, Mme AC U, M. C U, Mme N L, M. D P et Mme AB P à hauteur de tout montant décidé par le tribunal.

Elle soutient que :

- son président a qualité pour agir ;

- l'ordonnance a été notifiée le 24 mai 2022 par les agents de la police municipale de Saint-Paul-lès-Dax ;

- les occupants se sont maintenus illicitement sur l'aire de grand passage du Grand Dax malgré les commandements de quitter les lieux en date du 10 juin 2022 réalisés par un huissier comme en témoigne le procès-verbal de constat réalisé par un huissier le 26 janvier 2023 mentionnant la présence de certains des occupants visés par l'ordonnance du 10 mai 2022 ainsi que d'autres occupants non visés par l'ordonnance ;

- les occupants illicites se sont montrés réfractaires aux injonctions et agressifs.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Le juge administratif, lorsqu'il fait droit à une demande tendant à la libération d'une dépendance du domaine public irrégulièrement occupée, enjoint à l'occupant de libérer les lieux sans délai, une telle injonction prenant effet à compter de la notification à la personne concernée de la décision du juge. Si l'injonction de libérer les lieux est assortie d'une astreinte laquelle n'est alors pas régie par les dispositions du livre IX du code de justice administrative, l'astreinte court à compter de la date d'effet de l'injonction, sauf à ce que le juge diffère le point de départ de l'astreinte dans les conditions qu'il détermine. Lorsqu'il a prononcé une telle astreinte, il incombe au juge de procéder à sa liquidation, en cas d'inexécution totale ou partielle ou d'exécution tardive de l'injonction. Il peut toutefois modérer ou supprimer l'astreinte provisoire, même en cas d'inexécution de la décision juridictionnelle.

2. Il résulte de l'instruction que, par une ordonnance n°2200847 du 10 mai 2022, la magistrate désignée du tribunal administratif de Pau, après avoir constaté que M. S AA, M. AD AA, Mme R AA, Mme AC U, Mme N L, Mme G Q, Mme V Y, M. D P, M. F U, Mme AB P, M. C U, M. E P, Mme X M, M. Z P, Mme B P, M. K P, Mme T J, M. I P et Mme A U occupaient sans autorisation le domaine public sur le territoire de la commune de Saint-Paul-lès-Dax, dans le département des Landes, a enjoint aux intéressés ainsi qu'à tous les autres occupants de leur chef de quitter sans délai l'aire de grand passage de la communauté d'agglomération du Grand Dax sous astreinte de 100 euros par personne et par jour de retard. Ce jugement a été notifié le 24 mai 2022 et un huissier a adressé en main propre aux intéressés des commandements de quitter les lieux le 10 juin 2022. Il résulte de l'instruction, tout particulièrement d'un procès-verbal de constat effectué le 26 janvier 2023 par un huissier que Mme R AA, M. S AA, Mme V Y, M. AD AA, Mme N L et M. D P ainsi que d'autres personnes qui n'étaient pas visées dans l'ordonnance de référé occupaient toujours l'aire de grand passage du Grand Dax sur le territoire de la commune de Saint-Paul-lès-Dax. Les intéressés n'ont donc pas satisfait à l'injonction du tribunal de mettre fin à leur occupation sans titre du domaine public.

3. L'astreinte prononcée par l'ordonnance du 10 mai 2022 ne pouvant être liquidée qu'à l'égard des occupants illicites ayant reçu notification de l'injonction, il y a lieu de procéder à la liquidation de l'astreinte à l'égard de Mme R AA, M. S AA, Mme V Y, M. AD AA, Mme N L et M. D P pour la période courant du 24 mai 2022 au 26 janvier 2023, soit 247 jours. Il y a lieu de modérer l'astreinte initialement prononcée et de fixer le montant de la somme due par chacun des intéressés à 1 000 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : Mme R AA, M. S AA, Mme V Y, M. AD AA, Mme N L et M. D P sont condamnés à verser, chacun, la somme de 1 000 (mille) euros à la communauté d'agglomération du Grand Dax au titre de la liquidation de l'astreinte prononcée par la juge des référés aux termes de son ordonnance du 10 mai 2022.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la communauté d'agglomération du grand Dax, à Mme R AA, M. S AA, Mme V Y, M. AD AA, Mme N L et M. D P.

Copie en sera adressée au ministère public près la cour de discipline budgétaire et financière.

Fait à Pau, le 30 avril 2024.

La juge des référés,

Signé

M. H

La République mande et ordonne à la préfète des Landes en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition :

La greffière,

N°2200847

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions