Tribunal Administratif de Pau — Décision N° TA64-2201266

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 juin 2022, Mme B A, représentée par Me Pather, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision par laquelle le préfet du Gers a implicitement rejeté sa demande de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet du Gers de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à venir ;

3°) subsidiairement, d'enjoindre au préfet du Gers de réexaminer sa demande de titre de séjour et de prendre une décision expresse dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à venir, et de la munir, dans cet intervalle, d'un récépissé de demande de titre de séjour assortie d'une autorisation de travail ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 août 2022, le préfet du Gers conclut au rejet de la requête.

Il soutient que la décision attaquée n'existe pas et ne peut donc faire grief, dès lors qu'à la date d'introduction du recours, la demande de titre de séjour était encore en cours d'instruction.

Un mémoire présenté pour Mme A a été enregistré le 11 décembre 2023.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 19 juillet 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Dumez-Fauchille.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, de nationalité ivoirienne, est entrée en France le 1er août 2019 selon ses déclarations. Elle a présenté une demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ". Mme A demande l'annulation de la décision par laquelle le préfet du Gers a implicitement rejeté cette demande.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

En ce qui concerne la fin de non-recevoir opposée par le préfet du Gers :

2. Aux termes de l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le silence gardé par l'autorité administrative sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Aux termes de l'article R. 432-2 du même code : " La décision implicite de rejet mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. () ".

3. Par courrier du 12 février 2021, Mme A a, par le biais de son conseil, présenté une demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il ressort des pièces du dossier qu'à l'issue du délai de quatre mois suivant l'enregistrement le 15 avril 2021 de la demande de titre de séjour de Mme A, le préfet n'y a pas répondu expressément, faisant ainsi naître une décision implicite de rejet, en application des dispositions précitées de l'article R. 432-2 du même code, et ce, sans qu'y fasse obstacle la délivrance de récépissés successifs et d'une autorisation provisoire de séjour valable jusqu'au 15 novembre 2022, ces documents autorisant le séjour de l'intéressée sur le territoire français sans valoir le titre sollicité. Par suite, la fin de non-recevoir opposée par le préfet du Gers, tirée de ce qu'aucune décision n'aurait été prise sur la demande de Mme A doit être écartée.

En ce qui concerne la légalité de la décision attaquée :

4. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1°) Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. /2°) Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. " Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile: " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7,

L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

5. Pour l'application des stipulations et dispositions précitées, l'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale en France doit apporter toute justification permettant d'apprécier la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux effectifs en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine.

6. Il ressort des pièces du dossier que Mme A était, à la date de la décision attaquée, mère d'un enfant né en France en 2020. Le père de cet enfant, ressortissant ivoirien, dont il n'est pas contesté qu'il vivait en concubinage avec la requérante, était titulaire d'un titre de séjour pluriannuel valable jusqu'au 22 juillet 2024 et travaillait sous contrat à durée indéterminée. En outre, Mme A justifiait suivre des cours de français à raison de deux cours hebdomadaires, dispensés par le Secours populaire français. Dans les circonstances de l'espèce, au regard de la situation familiale de l'intéressée, la décision attaquée porte au droit de Mme A au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise. Par suite, cette décision méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. Il résulte de tout ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête de Mme A, la décision attaquée doit être annulée.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

8. Aux termes de l'article L. 911-2 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. ()".

9. Dans les circonstances de l'espèce, et compte tenu du temps écoulé depuis l'intervention de la décision dont le présent jugement prononce l'annulation, cette dernière implique seulement que le préfet du Gers prenne une nouvelle décision après une nouvelle instruction de la demande de titre de séjour de Mme A, dans un délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à venir.

Sur les frais liés à l'instance :

10. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. ". Aux termes de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique : " () Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou qui perd son procès, et non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, à payer à l'avocat du bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, partielle ou totale, une somme qu'il détermine et qui ne saurait être inférieure à la part contributive de l'Etat majorée de 50 %, au titre des honoraires et frais non compris dans les dépens que le bénéficiaire de l'aide aurait exposés s'il n'avait pas eu cette aide. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation. / Si l'avocat du bénéficiaire de l'aide recouvre cette somme, il renonce à percevoir la part contributive de l'Etat. S'il n'en recouvre qu'une partie, la fraction recouvrée vient en déduction de la part contributive de l'Etat. ()".

11. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que l'avocat de Mme A renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Pather d'une somme de 1 000 euros.

D E C I D E :

Article 1er : La décision implicite du préfet du Gers portant rejet de la demande de titre de séjour présentée par Mme A est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Gers de prendre une nouvelle décision après une nouvelle instruction de la demande de titre de séjour de Mme A, dans un délai d'un mois à compter de la date de notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Pather, avocat de Mme A, une somme de 1 000 (mille) euros sous réserve que cet avocat renonce à percevoir la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Les conclusions de la requête de Mme A sont rejetées pour le surplus.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, au préfet du Gers et à Me Pather.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 12 mars 2024, à laquelle siégeaient :

M. de Saint-Exupéry de Castillon, président,

Mme Dumez-Fauchille, première conseillère,

M. Diard, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 mars 2024 .

La rapporteure,

Signé

V. DUMEZ-FAUCHILLE

Le président,

Signé

F. DE SAINT-EXUPERY DE CASTILLONLa greffière,

Signé

P. SANTERRE

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition :

La greffière,