lundi 25 juillet 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Pau |
| Section | Tribunal Administratif de Pau |
| N° Dossier | TA64-2201657 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Avocat requérant | LE CORNO |
Vu la procédure suivante :
Par requête, enregistrée le 22 juillet 2022, M. B A, représenté par Me Le Corno, demande à la présidente du Tribunal, saisie sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :
1°) de suspendre l'exécution de la décision du 12 mai 2022 par laquelle la commune de Bayonne a rejeté sa demande d'autorisation d'occupation temporaire du domaine public en vue de disposer d'un emplacement sur cette commune pour installer un camion ambulant de vente de restauration à emporter durant les fêtes de Bayonne du 27 juillet 2022 au 31 juillet suivant ;
2°) d'enjoindre à ladite commune de lui délivrer l'autorisation ainsi sollicitée ou, à défaut, de réexaminer sa demande avant le 26 juillet 2022 ;
3°) de mettre à la charge de la commune de Bayonne une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- l'urgence est caractérisée par la proximité de la date du début des fêtes de Bayonne, par l'attitude de la commune qui n'a jamais répondu à ses demandes de retrait de la décision du 12 mai 2022 ainsi que par l'ampleur de l'impact financier de cette décision sur son entreprise ;
- la décision du 12 mai 2022 porte une atteinte manifestement illégale à sa liberté d'entreprendre dès lors que, d'une part, elle est insuffisamment motivée au regard des exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et, d'autre part, qu'elle est intervenue en méconnaissance des exigences posées par les dispositions de l'article L. 2122-1-1 du code général des collectivités territoriales ;
- l'atteinte ainsi portée à sa liberté d'entreprendre est grave dès lors qu'il avait toutes les chances d'obtenir un emplacement et que le manque à gagner qui va en résulter sera d'environ 15 000 € ;
- l'injonction de délivrer l'autorisation sollicitée pourra être prononcée dès lors qu'il s'agit de la seule mesure à même de sauvegarder l'exercice effectif de sa liberté d'entreprendre.
Par acte, enregistré le 25 juillet 2022, M. A a déclaré se désister purement et simplement de l'instance et de l'action.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné Mme C pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
1. Par courrier du 20 avril 2022, M. B A, qui exploite une entreprise individuelle spécialisée dans la restauration à emporter sous l'enseigne " Sandwichs El Toro ", sollicitait de la part de la commune de Bayonne une autorisation d'occupation temporaire du domaine public en vue de disposer d'un emplacement sur cette commune pour installer un camion ambulant de vente à emporter durant les fêtes de Bayonne du 27 juillet 2022 au 31 juillet suivant. Par courrier du 12 mai 2022, la commune de Bayonne rejetait sa demande. Par courriel du 27 juin 2022, M. A contestait cette décision. En l'absence de réponse, il décidait de saisir la commune de Bayonne, par courrier du 13 juillet 2022, d'une demande tendant à obtenir le retrait de cette décision ainsi que le réexamen de sa demande sous 48 heures. N'ayant pas davantage obtenu de réponse à ce courrier, M. A décidait de saisir le tribunal de céans de la présente instance par laquelle il sollicite, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la suspension de la décision sus-évoquée du 12 mai 2022 et qu'il soit enjoint à la commune de Bayonne de lui délivrer l'autorisation sollicitée ou, à défaut, de réexaminer sa demande avant le 26 juillet 2022.
2. Toutefois, par acte enregistré le 25 juillet 2022, M. A a déclaré se désister de l'instance et de l'action. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte à M. A de son désistement d'instance et d'action.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A. Copie pour information en sera adressée à la commune de Bayonne.
Fait à Pau le 25 juillet 202Le magistrat désigné,
SIGNÉ
M. C
La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Atlantiques, en ce qui le concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition,
Le greffier,
SIGNÉ
X. Mazats
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026